Izeta GAC, Huerta HD, Gutiérrez LH, Rodríguez SME, Barrios NR, Echegaray TA, Páez LLM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 49-54
Archivo PDF: 57.62 Kb.

RESUMEN

Propósito del trabajo: Revisar los resultados de perfusión miocárdica en reposo y post estrés farmacológico con dipiridamol e imágenes SPECT en pacientes con Bloqueo Completo de Rama Izquierda del Haz de His y comprar resultados cuando se tienen coronarias angiográficamente normales y con obstrucciones coronarias críticas. Método: Se revisaron los resultados de 50 estudios de perfusión miocárdica de los pacientes con Bloqueo de Rama Izquierda del Haz de His y se analizó la perfusión segmentaria comparándola con la coronariografía diagnóstica. Resultados: De los 15 pacientes estudiados, divididos en 2 grupos, 9 con coronarias angiográficamente normales y 6 con lesiones coronarias significativas, no es posible establecer un patrón de perfusión típico para cada entidad por el pequeño tamaño de la muestra y pone de manifiesto que los defectos de perfusión no se explican únicamente por las alteraciones electrocardiográficas pues influyen factores como la hipertensión telediastólica ventricular izquierda sobre el septum interventricular como consecuencia de la pérdida de sincronía en la contracción ventricular. Conclusiones: La perfusión miocárdica regional en pacientes con BRIHH está alterada en el 95% de los casos sin relación a la presencia de lesiones coronarias significativas.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Braat SH, Brugada P, Bar FW,orgels APM, Wellens HJJ: Tallium-201 exercise scintigraphy and left bundle branch block. Am J Cardiol 1985; 55: 224-226.

2. Schneider JF, Thomas EM, Sorlie P, Kreger BE, McNamara PM, Kannel WB: Comparative features of newly acquired left and right bundle branch block in general population: the Framingham study. Am J Cardiol 1981; 47: 931-940.

3. McGowan RL, Welch TG, Zaret BL, et al: Noninvasive myocardial imaging with potassium-43 and rubidium 81 in patients with left bundle branch block. Am J Cardiol 1976; 38: 422-8.

4. Burns RJ, Galligan L, Wright LM, Lawand S, Burke RJ, Gladstone PJ: Improved specificity in myocardial tallium-201 single-photon emission computed tomography in patients with left bundle branch block by dipiridamole. Am J Cardiol 1991; 68: 504-8.

5. Germano G, Erel J, Lewin H, et al: Automatic quantitation of regional myocardial wall motion and thickening from gated Technetium –99sestamibi myocardial perfusion single-photon emission computed tomography. J Am Coll Cardiol 1997; 30: 1360-7.

6. Zanco P, Desideri A, Mobilia G, et al: Effects of left bundle branch block on myocardial FDG PET in patients without significant coronary artery stenoses. J Nucl Med 2000; 41: 973-7.

7. Schneider M, Thomas HE Jr, Kreger BE, McNamara PM, Kannel WB: Newly acquired left bundle branch block: the Framingham study. Ann Intern Med 1979; 90: 303-10.

8. Mairesse GH, Marwick TH, Arnese M, et al: Improved identification of coronary artery disease in patients with left bundle branch block by use dobutamine stress echocardiography and comparison with myocardial perfusion tomography. Am J Cardiol 1995; 76: 321-5.

9. Alteration septal contract. Shefcyk DL, Gingrich S, Nino AF, Wakers FJ Th. Altered left ventricular depolarization sequence in left bundle branch block is not a cause for false positive tallium- 201 defects (Abstract). J Am Coll Cardiol 1991; 7: 78A.

10. Matzer L, Kiat H, Friedman JD, Van Train K, Maddahi J, Berman DS: A new approach to the assessment of tomographic tallium-201 scintigraphy in patients with left bundle branch block. Am J Cardiol 1991; 17: 1309-17.

11. Vaduganathan P, He ZX, Raghavan C, Mahmarian JJ, Verani MS: Detection of left anterior descending coronary artery stenosis in patients with left bundle branch block: exercise, adenosine or dobutamine Imaging? J Am Coll Cardiol 1996; 28: 543-50.

12. Cerqueira MD, Weissman NJ, Dilsizian V, et al: American Heart Association writing group on myocardial segmentation and registration for Cardiac Imaging. Standardized myocardial segmentation and nomenclature for tomographic Imaging of the Heart. A statement for healthcare professionals from cardiac Imaging Committee of the Council on Clinical Cardiology of the American Heart Association. Circulation 2002; 105: 539-542.

13. Kasai T, DePuey G, Ali Shah A: Decreased septal wall thickening in patients with left bundle branch block. J Nucl Cardiol 2004; 11: 32-7.

14. Skalidis EI, Kochiadakis GE, Koukouraki SI, et al: Phasic coronary flow pattern and flow reserve in patients with left bundle branch block and normal coronary arteries. J Am Coll Cardiol 1999; 33: 1338-46.

15. Hansen CL, The conundrum of left bundle branch block. J Nucl Cardiol 2004; 11: 90-2.

16. Vaduganathan P, He ZX, Raghavan C, Mahmarian JJ and Verani MS: Detection of left anterior descending coronary artery stenosis in patients with left bundle branch block: J Am Coll Cardiol 1996; 28 (3): 543-50.

17. Delonca J, Camenzid E, Meier B, Righetti A: Limits of tallium-201 exercise scintigraphy to detect coronary disease in patients with complete and permanent bundle branch block: a review of 134 cases. Am Heart J 1992; 123: 1201-7.

18. Altehoefer C, Vom Dahl J, Bares R, Stöcklin GL, Büll U: Metabolic mismatch of septal beta-oxidation and glucose utilization in left bundle branch block assessed with PET. J Nucl Med 1995; 36: 2056-59.

19. Danilouchkine MG, Westenberg J, Reiber J, Lelieveldt B: Automated short axis cardiac magnetic image acquisition: accurancy of left ventricular dimension measurements in normal subjects and patients. Invest Radiol 2004; 39(12): 747-755.