medigraphic.com
Instituto Nacional de Salud Pública

2002, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

salud publica mex 2002; 44 (2)


Comparación de la atención del parto normal en los sistemas hospitalario y tradicional

Méndez-González RM, Cervera-Montejano MD

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 33
Paginas: 129-136
Archivo PDF: 53.79 Kb.


RESUMEN

Objetivo. Comparar la atención del parto por vía vaginal entre los sistemas hospitalario y tradicional, para identificar recursos y procedimientos utilizados, y la aparición de complicaciones maternas y neonatales derivadas del tipo de atención. Material y métodos. Estudio transversal realizado en tres hospitales de la ciudad de Mérida y cuatro municipios del estado de Yucatán, México, entre 1989 y 1990. La muestra estuvo constituida por 205 mujeres que tuvieron parto por vía vaginal. Se observó la atención del parto y, a los 15 días posparto, se les entrevistó para detectar complicaciones maternas y neonatales. Se calcularon proporciones y se aplicó ji cuadrada para compararlas. Resultados. Se presentaron complicaciones en ambos sistemas. Sin embargo, en el hospitalario predominaron las maternas y en el tradicional, las neonatales. El número total de complicaciones fue similar. Conclusiones. La calidad de la atención fue similar en ambos servicios. Las complicaciones observadas pueden atribuirse a los recursos y acciones utilizados en cada sistema. Se requieren más estudios de este tipo para contar con evaluaciones objetivas de las ventajas y desventajas de ambos sistemas y contribuir a mejorar la calidad de la atención materno-infantil.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Chalmers I. British debate on obstetric practice. Pediatrics 1976;58: 308-311.

  2. Torres A, Reich M. The shift from home to institutional childbirth: A comparative study of the United Kingdom and the Netherlands. Int J Health Serv 1989;19:405-414.

  3. Jordan B. Birth in four cultures. A crosscultural investigation of childbirth in Yucatan, Holland, Sweden and the United States. 4ª edición. Chicago: Waveland, 1993.

  4. Caldeyro BR. Effect of position changes on the intensity and frequency of uterine contractions during labor. Am J Obstet Gynecol 1970;80: 284-290.

  5. Hugo M. A look of maternal position during labor. J Nurse Midwifery 1977;12:22-26.

  6. Seropian R, Reynolds B. Wound infections after preoperative depilatory versus razor preparation. Am J Surg 1971;121:251-258.

  7. Romney M, Gordon H. Is your enema really necessary? Br Med J 1981;282:1269-1274.

  8. Morley G, Arshag DM, Allen L, Morley J. Mechanism of pain in diabetic peripheral neuropathy: Effect of glucose on pain perception in human. Am J Med 1984;47:79-82.

  9. Fields H. Induction of labor: Methods, hazards, complications and contraindications. Hosp Top 1968;46:63-66.

  10. Baird D. Induction of labour. Br Med J 1976;1:896-916.

  11. MacNay MB, McLawaine GM, Howie PW, MacNaughton MC. Perinatal deaths: Analysis by clinical cause to asses the value of induction of labour. Br Med J 1977;301:247-350.

  12. Tacker SB, Banta D. Benefits and risks of episiotomy: An interpretative review of the English language literature, 1960-1980. Obstet Gynecol Surv 1983;38:322-338.

  13. Gass MS, Dunn CD, Stys SJ. Effect of episiotomy on the frequency of vaginal outlet lacerations. J Reprod Med 1986;31:240-244.

  14. Goer H. Obstetric myths versus research realities: A guide to the medical literature. Westport:Bergin and Garvey,1995.

  15. Klein MC, Gauthier RJ, Robbins JM, Kaczorowski J, Jorgensen SH, Franco ED et al. Relationship of episiotomy to perineal trauma and morbidity, sexual dysfunction, and pelvic floor relaxation. Am J Obstet Gynecol 1994;171:591-598.

  16. Borgatta L, Piening SL, Cohen WR. Association of episiotomy and delivery position with deep perineal laceration during spontaneous delivery in nulliparous women. Am J Obstet Gynecol 1989;160:294-297.

  17. LaVoie A. Episiotomy may be overused. Am J Obstet Gynecol 1997;176:411-414.

  18. Kerssens J. Patient satisfaction with home-birth care in The Netherlands. J Adv Nurs 1994;20:344-350.

  19. Tew M. The case against hospital deliveries: The statistical evidence. En: Kitzinger S, Davis J, ed. The place of birth. Londres: Oxford University Press, 1978:55-65.

  20. National Center for Health Statistics. New study shows lower mortality rates for infants delivered by certified nurse midwives. Rockville: National Center for Health Statistics Press Office, 1998;301:436-551.

  21. Ityavyar DA. A traditional midwife practice, Sokoto State, Nigeria. Soc Sci Med 1984;18:497-501.

  22. Castañeda X, García C, Romero X, Núñez-Urquiza RM, González D, Langer A. Traditional birth attendants in Mexico: Advantages and inadequacies of care for normal deliveries. Soc Sci Med 1996;43:199-207.

  23. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. XII Censo General de Población y Vivienda, 2000. Resultados Preliminares. Disponible en: http://www.inegi.gob.mx.

  24. Secretaría de Salud. Subsecretaría de Servicios de Salud. Encuesta Nacional sobre Fecundidad y Salud. México, D.F.: SSA, 1989.

  25. Menéndez E. Poder, estratificación y salud. México, D.F.: Ediciones de la Casa Chata, CIESAS, 1981.

  26. Favier A. Parto y tradición. En: Memorias del Seminario sobre Capitalismo y Vida Rural en Yucatán. Mérida: Universidad Autónoma de Yucatán, 1984:245-252.

  27. Güemez MA. Estado actual de las prácticas médicas tradicionales en Pustunich, Yucatán. 1984. (Tesis de Licenciatura en Ciencias Antropológicas). Mérida, Yucatán, México: Universidad Autónoma de Yucatán, 1984.

  28. Guzmán MG. Concepciones de la salud y enfermedad en una comunidad campesina de Yucatán. 1992. (Tesis de Maestría en Antropología – Antropología Social). México, D.F.: Escuela Nacional de Antropología e Historia, 1992.

  29. Méndez RM. Evaluación comparativa de dos métodos de atención del parto y del recién nacido en Yucatán. Tesis de Maestría en Investigación de Servicios de Salud. México, D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, Campus Iztacala, enero 2000.

  30. Figueroa DR, Ortiz FJ, Arredondo JL. Infecciones nosocomiales de origen gineco-obstétrico en un hospital de atención perinatal. Salud Publica Mex 1994;36:10-16.

  31. Romond JL, Baker IT. Squatting in childbirth. A new look at an old tradition. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs 1985;14:406-411.

  32. Secretaría de Salud. Norma Oficial Mexicana NOM-007-SSA2-1993. Atención de la mujer durante el embarazo, parto y puerperio y del recién nacido. Criterios y procedimientos para la prestación del servicio. México, D.F.: Secretaría de Salud, Comité Consultivo Nacional de Normalización de Servicios de Salud, 1993.

  33. World Health Organization. Care in normal birth: Report of a technical working group. 1997. WHO/FRH/MSM/96.24. Disponible en: http:// www.who/int/reproductive-health/publications.




2020     |     www.medigraphic.com