medigraphic.com
Instituto Nacional de Salud Pública

2003, Número S3

<< Anterior

salud publica mex 2003; 45 (S3)


Recomendaciones a programas de detección oportuna de cáncer cervical en países en desarrollo. Necesidad de equidad y desarrollo tecnológico

Lazcano-Ponce E, Alonso P, Ruiz-Moreno JA, Hernández-Avila M

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 43
Paginas: 449-462
Archivo PDF: 127.46 Kb.


RESUMEN

Los programas poblacionales de detección oportuna de cáncer cervical (DOC) han sido poco eficientes en países en desarrollo. Por esta razón, es necesario impulsar cambios en las políticas, normatividad, mecanismos de control de calidad, evaluación e integración de nuevas alternativas de tamizaje consideradas de bajo y alto costo, así como la regulación de la práctica de colposcopía y de la futura integración de laboratorios para el VPH. El cáncer cervicouterino (CC) es una enfermedad de la pobreza que refleja un problema de equidad de género y de equidad regional, no sólo en cuanto a diferencias de desarrollo económico y social, sino en cuanto a la infraestructura física y de recursos humanos que otorgan servicios de atención primaria. Por esta razón, un programa de DOC debe reorganizarse para: a) dirigirse predominantemente a regiones geográficas rurales y urbanas marginadas, b) impulsar acciones que garanticen una cobertura ampliada y calidad similar en todas las regiones, c) utilizar estrategias de tamizaje acordes con la disponibilidad de servicios de atención médica. En países con gran heterogeneidad regional deben regularse y normarse diversos escenarios de tamizaje que incluyan la combinación de imagen visual asistida, citología cervical y determinación del VPH, d) se deben iniciarintervenciones comunitarias regionales que evalúen la efectividad de utilizar el VPH como estrategia adicional a la citología cervical (Pap), e) se debe regular la práctica de la colposcopía para evitar su utilización en mujeres sanas a nivel poblacional, y así, evitar sobre-diagnóstico y sobre-tratamiento, que no sólo tienen implicaciones de elevados costos, sino que producen ansiedad innecesaria en las mujeres en riesgo, f) debe acreditarse y regularse la práctica de los laboratorios clínicos que determinen el VPH como estrategia de detección, y g) el programa de DOC para garantizar calidad, también deberá satisfacer las expectativas de las usuarias, así como aumentar el conocimiento sobre cáncer cervical. Finalmente, a pesar de que diversos ensayos clínicos de vacunas profilácticas y terapéuticas contra el VPH se desarrollan actualmente a nivel mundial al menos durante un periodo de entre 5 y 10 años las vacunas contra este virus no estarán disponibles comercialmente. Por esta razón, será necesario reforzar las acciones de los programas de DOC.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Lara E, Day EN, Hakama M. Trends in mortality from cervical cancer in the Nordic countries: Association with organized screening programes. Lancet 1987:1247-1249.

  2. Lazcano-Ponce E, Rascón-Pacheco R, Lozano R, Velasco E. Mortality from carcinoma of the uterine cervix in Mexico: impact of screening 1980-1990. Acta Cytol 1996;40:506-512.

  3. Miller AB. Cervical cancer screening programes, Geneva: World Health Organization, 1992.

  4. Mitchell H. Consistency of reporting endocervical cell. An intralaboratory and interlaboratory assessment. Acta Cytol 1994;38:310-314.

  5. Koss LG. Cytology: Accuracy or diagnosis. Cancer 1989;64:249-257.

  6. Alonso P, Lazcano E. Quality control in cytopathology laboratories in six Latin American Countries. In: Wied G, Keebler C, Rosenthal D, Schenck U, Somrak T, Vooijs P eds. Compendium on quality assurance, proficiency testing and workload limitations in clinical cytology Chicago: Tutorials of Cytology,1995:115-121.

  7. Lundenberg G. Quality assurance in cervical cytology. The papanicolaou smear. JAMA 1989;262:1672-1679.

  8. Muñoz N, Bosch FX, De Sanjose S, Tafur L, Izarzaguza I, Gili M et al. The causal link between human papillomavirus and invasive cervical cancer: A population-based case-control study in Colombia and Spain. Int J Cancer 1992;52:743-749.

  9. Zur Hausen H. Papillomaviruses in human cancer. Appl Pathol 1987;5(1):19-24.

  10. Walboomers JMM, Jacobs MV, Manos M, Bosch FX, Kummer JA, Shah K et al. Human papillomavirus is a necessary cause of invasive cervical cancer worldwide. J Pathol 1999;189:12-19.

  11. Koutsky L. Epidemiology of genital human papillomavirus infection. Am J Medicine 1997;102:3-8.

  12. Galloway D. Is vaccination against human papillomavirus a possibility? Lancet 1998;352:SIII22-SIII24.

  13. Pearcy JN, Keppel KG. A Summary measure of health disparity. Public Health Reports 2002;117:273-280.

  14. Hinselmann H. Verbesserung der Inspektionmöglichkeiten von Vulva, Vagina und portio. Münch Med Wschr 1925;72:1733.

  15. Bjorge T, Thoresen SO, Skare GB. Incidence, survival and mortality in cervical cancer in Norway, 1956-1990. Eur J Cancer 1993;29A(16):2291-2297.

  16. Megevand E, Denny L, Dehacek K y cols. Acetic acid visualization of the cervix: An alternative to cytologic screening. Obstet Gynecol 1996;88:383-386.

  17. University of Zimbawe/JHPIEGO Cervical Cancer Project. Visual inspection with acetic acid for cervical-cancer screening: test qualities in a primary-care setting. Lancet 1999;353:869-873.

  18. Sigurdsson K. Effect of organized screening on the risk of cervical cancer. Evaluation of screening activity in Iceland,1964-1991. Int J Cancer 1993 Jun 19;54(4):563-70.

  19. Herrero R. Epidemiology of cervical cancer. J Natl Cancer Inst Monogr 1996;21:1-6.

  20. Editorial. Cell Content of Cervical Smears. Cytopathol 1990;1:129-130.

  21. Herbert A. Achievable Standards, Benchmarks for Reporting and Criteria for Evaluating Cervical Cytopathology. Cytopathol 1995;6:1-32.

  22. Martin-Hirsch P, Lilford R, Jarvis G, Kitchener HC. Efficacy of cervical-smear collection devices: a systematic review and meta-analysis. The Lancet 1999; 354 (9192):1763-1770.

  23. McCord ML, Stovall TG, Meric JL, Summitt RL Jr, Coleman SA. Cervical cytology: A randomized comparison of four sampling methods. Am J Obstet Gynecol. 1992;166:1772-1779.

  24. Ho GY, Bierman R, Beardsley L, Chang CJ, Burk RD. Natural history of cervicovaginal papillomavirus infection in young women. N Engl J Med 1998;338(7):423-438.

  25. Sawaya GF, Grimes DA. New technologies in cervical cytology screening: A word of caution. Obstet Gynecol 1999;94:307-310.

  26. Iftner T, Villa LL. Chapter 12: Human papillomavirus technologies. J Natl Cancer Inst Monogr. 2003;(31):80-8.

  27. Salmerón J, Lazcano-Ponce E, Lörincz A, Hernández M, Hernández P, Leyva A et al. Comparison of HPV-based assays with Papanicolaou smears for cervical cancer screening in Morelos State, Mexico. Cancer Causes and Control 2003;14 (6): 505-512.

  28. Lörincz AT, Richart RM. Human papillomavirus DNA testing as an adjunct to cytology in cervical screening programs. Arch Pathol Lab Med 2003;127(8):959-968.

  29. Castle PE, Schiffman M, Gravitt PE, Kendall H, Fishman S, Dong H et al. Comparisons of HPV DNA detection by MY09/11 PCR methods. J Med Virol 2002;68(3):417-423.

  30. Garner EI. Cervical cancer: Disparities in screening, treatment, and survival. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2003;12(3):242S-247S.

  31. Wright TC Jr, Cox JT, Massad LS, Twiggs LB, Wilkinson EJ; ASCCPSponsored Consensus Conference. 2001 Consensus Guidelines for the management of women with cervical cytological abnormalities. JAMA. 2002;287(16):2120-9.

  32. Paraskevaidis E, Koliopoulos G, Alamanos Y, Malamou-Mitsi V, Lolis ED, Kitchener HC. Human papillomavirus testing and the outcome of treatment for cervical intraepithelial neoplasia. Obstet Gynecol 2001;98(5 Pt 1):724-725.

  33. Richart RM. Current concepts in obstetrics and gynecology. The patient with abnormal Pap smear –screening techniques and management. N Engl J Med 1980;302:332-334.

  34. National Cancer Institute Workshop. The 1988 Bethesda System for reporting cervical/vaginal cytologic diagnoses. JAMA 1989;262:931-934.

  35. Solomon D, Davey D, Kurman R, Moriarty A, O’Connor D, Prey M, and Forum Group Members; Bethesda 2001 Workshop. The 2001 Bethesda System: terminology for reporting results of cervical cytology. JAMA. 2002;287(16):2140-2141.

  36. O’Meara AT. Present standards for cervical cancer screening. Curr Opin Oncol 2002;14:505-511.

  37. Elfgren K, Kalantari M, Moberger B et al. A population-based five year follow-up study of cervical human papillomavirus infection. Am J Obstet Gynecol 2000;183:561-567.

  38. Lörincz AT: Molecular methods for the detection of human papillomavirus infection. Obstet Gynecol Clin NA 1998;23:707-730.

  39. Autillo-Touati A, Joannes M, d’Ercole C, Robaglia-Schlupp A, Lambert A, Mazzella E et al. HPV typing by in situ hybridization on cervical cytologic smears with ASCUS. Acta Cytol. 1998 May-Jun;42(3):631-8.

  40. Sun Sun CA, Liu JF, Wu DM, Nieh S, Yu CP, Chu TY. Viral load of highrisk human papillomavirus in cervical squamous intraepithelial lesions. Int J Gynaecol Obstet. 2002;76(1):41-47.

  41. Steindel SJ, Granade S, Lee J, Avery G, Clarke LM, Jenny RW et al. Practice patterns of testing waived under the clinical laboratory improvement amendments. Arch Pathol Lab Med. 2002;126(12):1471-1479.

  42. Saturno PJ, Quintana O, Varo J. ¿Qué es la calidad?. En: Saturno PJ, et al. Tratado de calidad asistencial en atención primaria. Tomo I. Murcia: Du Pont Pharma, 1997:19-45.

  43. Koutsky LA, Ault KA, Wheeler CM, Brown DR, Barr E, Alvarez FB et al. Proof of Principle Study Investigators. A controlled trial of a human papillomavirus type 16 vaccine. N Engl J Med, 2002;347(21):1645-1651.




2020     |     www.medigraphic.com