Pellicer F

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 20-24
Archivo PDF: 46.03 Kb.

RESUMEN

Hoy en día no queda claro, ni es un hecho consciente para amplios sectores sociales, el papel benéfico de las investigaciones biomédicas realizadas con animales, que han redundado en una mejor calidad de vida en el campo de la salud. Esta falta de claridad se debe, en parte, a la ignorancia y en parte a que algunos sectores que realizan este tipo de investigaciones prefieren mantener anestesiada la conciencia de la opinión pública por razones diversas, una de las cuales es la bioética. Es por esto que cada vez es más imperioso sacar a la luz pública y a los foros académicos estos temas que nos atañen a todos.
Un campo de investigación biomédica directamente implicado con la bioética es el relacionado con el estudio del dolor. En este trabajo me referiré a las consideraciones bioéticas en torno a abordajes experimentales con animales, en los cuales se investigan los mecanismos normales –fisiológicos– y anormales –patológicos– relacionados con lo que el hombre expresa como dolor.
Si nos atenemos a los lineamientos bioéticos internacionales nosotros debemos demostrar que nuestros animales de investigación no sufren dolor durante los procedimientos experimentales o a consecuencia de éstos. Por lo tanto, la utilización de técnicas o fármacos para eliminar el sufrimiento y el dolor cancelaría intrínsecamente los mecanismos objeto de nuestro estudio. Es decir, se establece una paradoja: ¿cómo estudiar el dolor sin producir dolor? Esto de alguna manera implica transgredir el código ético de una sociedad que se pretende hoy más moderna y civilizada, y que en otro sentido, exige y promulga el bienestar humano, lo cual incluye de manera prioritaria una vida sin dolor.
El análisis de estos problemas tiene que realizarse desde distintas plataformas o niveles. El primero de ellos sería el nivel social, esa sociedad que se constituye tanto en defensora de los derechos de los animales, como también en la sociedad que padece en sí misma o en sus prójimos (animales domésticos) la desgracia del dolor de plazos largos o asociado a enfermedades terminales. La plataforma académica estaría constituida por pensadores de todas las disciplinas interesadas, y una constituida por jueces pares y expertos relacionados puntualmente con el problema bioético específico.
En este sentido, la propuesta concreta es incorporar y corresponsabilizar a la sociedad civil integrada por las plataformas antes mencionadas en un cuerpo colegiado que tome las decisiones bioéticas relacionadas con el desarrollo de proyectos en que se investiga la nocicepción.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. DENNETT DC: Consciousness Explained. Little, Brown and Company, Nueva York, 1991.

2. Deuteronomy 25:4.

3. GINES DE SEPULVEDA J: Tratado Sobre las Justas Causas de la Guerra Contra los Indios. Fondo de Cultura Económica, México, 1941.

4. GOULD SJ: Deconstructing the “Science Wars” by reconstructing an old model. Science, 287(January 14):253-261, 2000.

5. GRIFFIN DR: Animal Thinking. Harvard University Press, 1984.

6. HANKE L: La humanidad es una. Estudio Acerca de la Querella que Sobre la Capacidad Intelectual y Religiosa de los Indígenas Americanos que Sostuvieron en 1550 Bartolomé de Las Casas y Juan Ginés de Sepúlveda. Fondo de Cultura Económica, México, 1985.

7. MERSKEY H, BOGDUK N: Classification of Chronic Pain: Descriptions of Chronic Pain Syndromes and Definitions of Pain Terms. Second Edition, IASP Press, Seattle, 1994.

8. MERY F: The Life History and Magic of the Cat. Madison Square Press, Nueva York, 1973.

9. ZELTSER R, SELTZER Z: A practical guide for the use of animal models in the study of neuropathic pain. En: Boivie J, Hansson P, Lindblom U (eds.). Touch, Temperature, and Pain in Health and Disease: Mechanisms and Assessments, Progress in Pain Research and Management. Vol. 3, IASP Press, Seattle, pp. 295- 338, 1994.

10. ZIMMERMAN M: Ethical guidelines for investigations of experimental pain in conscious animals. Pain, 16:109-110, 1983.