medigraphic.com
ISSN 0188-2198 (Impreso)

2004, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Cardiol 2004; 15 (3)


Implante de stent directo versus stent electivo coronario: Resultados inmediatos y a largo plazo

Jáuregui RO, Palacios RJM, Cruz RO, Bazzoni RA, Reyes DS, Muñiz GA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 30
Paginas: 100-105
Archivo PDF: 81.57 Kb.


RESUMEN

Objetivo: comparar los resultados inmediatos y a 6 meses de la implantación de stent coronario con técnica sin predilatación con balón (stent directo), frente a la implantación convencional tras predilatación. Métodos: se incluyeron 746 pacientes en forma consecutiva con indicación de intervencionismo durante el periodo de enero del 2000 a septiembre del 2002. Criterios de inclusión; edad entre 20 y 80 años, 1 ó 2 estenosis tratables con angioplastia coronaria, estenosis > 60% en arterias > 2.5 mm de diámetro. Criterios de exclusión; tortuosidad marcada del vaso a tratar, oclusión completa (TIMI 0-1), angulación excesiva del origen del vaso a tratar, lesiones de reestenosis, situadas en injertos o arteria nativa irrigada por un injerto y más de una lesión a tratar en el mismo vaso. Resultados: el número total de pacientes se dividieron en dos grupos, 231 en el grupo de stent directo y 515 en el grupo con técnica convencional, con homogeneidad en la selección de muestra en relación a factores de riesgo coronario, tratamiento antitrombótico, sexo edad, así como la presencia de infarto o angor previo, la arteria más tratada en ambos grupos fue la descendente anterior (49.7% vs 60%), seguida de la coronaria derecha (24.6 vs 28.1), el porcentaje de estenosis fue similar en ambos grupos (72 ± 12 vs 79 ± 12), se obtuvieron diámetros de la arteria tratada discretamente mayores en el caso del stent electivo (3.24 vs 3.19) y un mayor porcentaje de estenosis residual en este grupo (7 ± 2% vs 3 ± 3%), los resultados relacionados a la longitud del stent implantado, presiones máximas de impactación, y número de vasos tratados fueron similares en ambos grupos, el tipo de lesión predominante fue B1 (39.1% vs 33%), se presentó mayor trombosis periprocedimiento en el grupo de stent directo (1.73% vs 1.55, RR 1.12 IC 0.2-5 P = 0.02), el seguimiento intrahospitalario mostró mayor número de cuadros de angor posprocedimiento en el grupo de stent directo (RR 1.23 IC 0.2-7 p = 0.01), a los 6 meses se evidencia un número mayor muerte cardiaca (RR 1.76 IC 0-181 p = 0.02) en el grupo de stent electivo y así como mayor frecuencia de nueva revascularización percutánea al vaso tratado (RR 1.05 IC 0.6-1.6 p = 0.05). Conclusión: los resultados de reestenosis en este estudio fueron similares a los reportados previamente, no observamos fenómeno de no reflujo en ambas técnicas como se ha presentado en investigaciones previas. La evolución clínica a los 6 meses es más favorecida en el grupo de stent directo, con una menor incidencia de eventos cardiovasculares mayores y una menor necesidad de nueva revascularización percutánea. El implante directo del stent es una técnica segura en lesiones seleccionadas con resultados angiográficos iniciales similares a los del stent con predilatación y con una mejor evolución clínica en los primeros 6 meses posimplante.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Serruys P, Jaegere P, Kiemeneij F, Macaya C, Rutsch W, Heyndirickx G et al. O behalf of the Benestest Study Group. A comparison of balloon expandable stent implantation with balloon angioplasty in patients with coronary artery disease. N Engl J Med 1994; 331: 489-95.

  2. Fischman DL, Leon MB, Baim DS, Schatz RA, Savage MP, Penn I et al. A randomized comparison of coronary stent placement and balloon angioplasty in the treatment of coronary artery disease. N Engl J Med 1994; 331: 496-501.

  3. Macaya C, Serruys PW, Ruygrok P. For the Benestent Study Group. Continued benefit of coronary stenting compared to balloon angioplasty: one year clinical follow-up of the Benestent trial. J Am Coll Cardio 1996; 27: 255-61.

  4. Leon MB, Popma JJ, Mintz GS, Pichard AD, Satler LF, Kent KM. An overview of US coronary stent trials. Semin Interv Cardiol 1996; 1: 247-54.

  5. Cohen DJ, Krumholz HM, Sukin CA, Ho KK, Siegrist RB, Cleman M et al. In-hospital and one-year economic outcomes after coronary stenting or balloon angioplasty: results from a randomized clinical trial: Stent Restenosis Study Investigators. Circulation 1995; 92: 2580-7.

  6. Cohen DJ, Breall JA, Ho KKL, Weintraub RM, Kuntz RE, Weinstein MC et al. Economics of elective coronary revascularization: comparison of costs and charges for conventional angioplasty, directional atherectomy, stenting and bypass surgery. J Am Coll Cardiol 1993; 22: 1052-9.

  7. Wilson SH, Berger PB, Mathew V, Bell MR, Garratt KN, Rihal CS et al. Immediate and lote outcomes after direct stent implantation without balloon predilatation. J Am Coll Cardiol 2000; 35: 937-43.

  8. Briguori C, Sheiban I, De Gregorio J, Anzuini A, Montorfaño M, Pagnotta P et al. Direct coronary stenting without predilation. J Am Coll Cardio 1999; 34: 1919-25.

  9. Figulla H, Mudra H, Reifart N, Werner G. Direct coronary stenting without predilatation: a new therapeutic approach with a special balloon catheter design. Cathet Cardiovasc Diagn 1998; 43: 245-52.

  10. Lo K, Webb J, Carere R et al. Failure of attempted delivery of coronary stents: Mechanisms, management and clinical outcome. Am J Cardiol 1999; 83: 779-781.

  11. Oemrawsingh P, Schalij M, Srimahachota S et al. Clinical and angiographic outcome of stent implantation without predilatation using the Jostent Flex Stent. J Invest Cardiol 2000; 12: 187-193.

  12. Pentousis D, Guerin Y, Funck F et al. Direct stent implantation without predilatation using the Multilink stent. Am J Cardiol 1998; 82: 1437-1440.

  13. Chan A, Carere R, Solankhi N et al. Coronary stenting without predilatation in broad clinical applications. J Invest Cardiol 2000; 12: 75-79.

  14. Herz I, Assali A, Solodky A et al. Effectiveness of coronary stent deployment without predilatation. Am J Cardiol 1999; 84: 89-91.

  15. Commeau P, Huret B, Leclerq C et al. Stenting without predilatation with balloon in non-complex lesions: Immediate and mid-term results in a series of 106 consecutive implantations. Am J Cardiol 1998; 82: 51S.

  16. Rogers C, Karnovsky M, Edelman E. Inhibition of experimental neointimal hyperplasia and thrombosis depends on the type of vascular injury and the site of drug administration. Circulation 1993; 88: 1215-1221.

  17. Herz I, Assali A, Adler Y et al. Coronary stent deployment without predilatation: Prevention of complications of venous graft angioplasty. Angiology 1999; 49: 613-617.

  18. Webb J, Carere R, Virmani R et al. Retreival and analysis of particulate debris following saphenous vein graft intervention. J Am Coll Cardiol 1999; 34: 468-475.

  19. Savage M, Douglas JJ, Fischman D et al. Stent placement compared with balloon angioplasty for obstructed coronary bypass grafts. N Engl J Med 1997; 337: 740-747.

  20. Braden G, Xenopoulos N, Young T, et al. Transluminal extraction catheter atherectomy followed by immediate stenting in treatment of saphenous vein grafts. J Am Coll Cardiol 1997; 30: 657-663.

  21. Bedossa M, LeBreton H, Commeau P et al. Stenting without predilatation with balloon in non-complex lesions: Immediate and mid-term results in a series of 106 consecutive implantations. Am J Cardiol 1998; 128: 51S.

  22. Martinez-Elbal JM, Ruiz-Nodar J, Zueco J et al. Direct coronary stenting versus stenting with balloon predilatation: immediate and follow-up results of multicentre, prospective, randomized study. The DISCO trial. Eur Heart J 2002; 23: 633–640.

  23. Danzi GB, Capuano C, Fiocca L, Dallavalle F, Pirelli S, Mauri L, Quaini E. Stent implantation in patients with a single, noncalcified coronary artery lesion. Am J Cardiol 1999; 84: 1250–1253.

  24. Ormiston JA, Webster MWI, Ruygrok PN, Elliot JM, Simmonds MB, Meredith IT, Devlin GP, Stewart JT, Dixon SR, Price S, Ellis CJ, West TM, on behalf of the NIR Future Trial Investigators. A randomized study of direct coronary stent delivery compared with stenting after predilatation: the NIR Future Trial. Cathet Cardiovasc Intervent 2000; 50: 377–381.

  25. Kovar LI, Monrad ES, Sherman W, Kunchithapatham S, Ravi KL, Gotsis W, Silverman G, Brown DL. A randomized trial of stenting with or without balloon predilatation for the treatment of coronary artery disease. Am Heart J 2001; 142: E9.

  26. Carrie´ D, Khalife´ K, Citron B, Izaaz K, Hamon H, Juillard JM, Leclerq F, Fourcade J, Lipiecki, Sabatier R et al, for the BET Study Group. Comparison of direct coronary stenting with and without balloon predilatation in patients with stable angina pectoris. Am J Cardiol 2001; 87: 693–698.

  27. Baim DS, Flatley M, Caputo R, O’Shaughnessy C, Low R, Fanelli C, Popma J, Fitzgerald P, Kuntz R. Comparison of PRE-dilatation vs Direct stenting In Coronary Treatment using the Medtronic AVE S670 coronary stent system (the PREDICT Trial). Am J Cardiol 2001; 88: 1364–1369.

  28. Le Breton H, Boschat J, Commeau P, Brunel P, Gilard M, Breut C, Bar O, Geslin P, Tirouvanziam A, Maillard L et al, for the Stent Without Balloon Predilatation (SWIBAP) Study Group. Randomized comparison of coronary stenting with and without balloon predilatation in selected patients. Heart 2001; 86: 302–308.

  29. Brito FS, Caixeta AM, Perin MA, Rati M, Arruda A, Cantarelli M, Castello H, Machado BM, Silva LA, Ribeiro EE, da Luz PL, on behalf of the DIRECT Study Investigators. Comparison of direct stenting versus stenting with predilatation for the treatment of selected coronary narrowings. Am J Cardiol 2002; 89: 115–120.

  30. Loubeyre C, Morice MC, Lefe´vre T, Pie´chaud JF, Louvard Y, Dumas P. A randomized comparison of direct stenting with conventional stent implantation in selected patients with acute myocardial infarction. J Am Coll Cardiol 2002; 39: 15–21.




2020     |     www.medigraphic.com