Delgado BH, Mendoza RR, Plata OG, Cristiani DG, Tinajero EC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 26
Paginas: 240-244
Archivo PDF: 57.92 Kb.

RESUMEN

Introducción. Las fracturas supracondíleas del húmero en niños representan entre tres y 16% de todas las fracturas. El manejo de las fracturas tipo III de Gartland es controversial, abarcando desde manipulación cerrada y aplicación de aparato de yeso hasta la reducción abierta y las osteosíntesis con clavos percutáneos. Se han descrito algunas complicaciones mayores como la pérdida de la reducción o lesiones del nervio cubital. En este estudio presentamos nuestra experiencia en el enclavamiento percutáneo e inmovilización con aparato de yeso. Material y métodos. Este estudio se realizó de enero de 1988 a diciembre de 2002. Se incluyeron a 36 pacientes pediátricos 26 del sexo masculino y 10 del femenino, con edades que fluctuaron de un año a los 10 años de edad, con fractura supracondílea del húmero. Se realizó una valoración clínica del paciente y se exploró la viabilidad neurológica y vascular pre y postoperatoria. El procedimiento quirúrgico se llevó a cabo bajo anestesia general. Se realizó reducción manual a foco cerrado y colocación de dos clavos de Kirschner cruzados con ayuda fluoroscópica. Posteriormente se colocó un aparato de yeso braquipalmar. Cuatro a seis semanas más tarde, se retiraron los clavos y se inició la rehabilitación. Se realizó el análisis estadístico respectivo. Resultados. Se logró la consolidación de la fractura en todos los pacientes, con recuperación de arcos de movilidad completos tres semanas después de que se retiraron los clavos y el aparato de yeso, excepto en dos niñas quienes lograron recuperar sus arcos de movilidad hasta la octava semana. No tuvimos complicaciones neurológicas ni vasculares.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Blanco JS: Ulnar nerve palsies after percutaneous cross-pinning of supracondylar fractures in children’s elbows. J Pediatr Orthop 1998; 18(6): 824-829.

2. Boyd DW, Aronson DD: Supracondylar fractures of the humerus: a prospective study of percutaneous pinning. J Pediatr Orthop 1992; 12(6): 789-794.

3. Cheng JC, Lam TP, Shen WY: Closed reduction and percutaneous pinning for type III displaced supracondylar fractures of the humerus in children. J Orthop Trauma 1995; 9(6): 511-515.

4. Devito DP: Management of fractures and their complications. In: Morrissy RT, Weinstein SL, eds. Lovell and Winter’s pediatric orthopaedics. Philadelphia: Lippincott-Raven, 1996; 2: 1242-1247.

5. Diaz-Borjón E, Martínez CA y cols: Análisis comparativo del enclavijamiento de las fracturas supracondíleas de húmero en niños. A Ortop Mex 2003; 17(6): 298-305.

6. Flynn JC, Mattheus JG, Benoit RL: Blind pinning of displaced supracondylar fractures of the humerus in children. Sixteen years experience with long term follow up. J Bone Joint Surg (Am) 1974; 56(2): 263-272.

7. Furrer M, Mark G, Ruedi T: Management of displaced supracondylar fractures of the humerus in children. Injury 1991; 22(4): 259-262.

8. Fowles JV, Kassab MT: Displaced supracondylar fractures of the elbow in children. A report on the fixation of extension and flexion fractures by two lateral percutaneous pins. J Bone Joint Surg (Am) 1974; 56B(3): 490-500.

9. Gartland JJ: Management or supracondylar fractures of the humerus in children. Surg Gynecol Obstet 1959; 109(2): 145-154.

10. Gjerloff C, Sojbjerg JO: Percutaneous pinning of supracondylar fractures of the humerus. Acta Orthop Scand 1978; 49 (6): 597-599.

11. Kasser JR: Percutaneous pinning of supracondylar fractures of the humerus: Instr Course Lect 1992; 41: 385-390.

12. Kurer MH, Regan MW: Completely displaced supracondylar fractures of the humerus in children: A review of 1708 comparable cases. Clin Orthop 1990;(256): 205-214.

13. Mehserle WL, Meehan PL: Treatment of the displaced supracondylar fracture of the humerus (type III) with closed reduction and percutaneous cross-pin fixation. J Pediatr Orthop 1991; 11(6): 705-711.

14. Minkowitz B, Bushc MT: Supracondylar humerus fractures: current trends and controversies. Orthop Clin North Am 1994; 25(4): 581-594.

15. Nacht JL, Ecker ML, Chung SM, et al: Supracondylar fractures of the humerus in children treated by closed reduction and percutaneous pinning. Clin Orthop 1983; (177): 203-209.

16. Pirone AM, Graham HK, Krajbich JI. Management or displaced extension-type supracondylar fractures of the humerus in children. J Bone Joint Surg Am 1988; 70(5): 641-650.

17. Paradis G, Lavallee P, Gognon N, et al: Supracondylar fractures of the humerus in children. Clinic Orthop 1993; (297): 231-237.

18. Ramsey RH, Griz J: Immediate open reduction and internal fixation of severely displaced supracondylar fractures of the humerus in children. Clin Orthop 1973; 90: 130-132.

19. Swenson AL: The treatment of supracondylar fractures of the humerus by Kirschner-wire transfixion. J Bone Joint Surg 1948; 30-A: 993.

20. Salazar PR, Barrera PP: Fracturas supracondíleas de húmero en niños, tratamiento quirúrgico. Rev Mex Ortop Traum 1999; 13(1): 53-54.

21. Topping RE, Blanco JS, Davis TH: Clinical evaluation of crossed-pin versus lateral-pin fixation in displaced supracondylar humerus fractures. J Pediatr Orthop 1995; 15(4): 435-439.

22. Wilkins KE: The operative management of supracondylar fractures. Orthop Clin North Am 1990; 21(2): 269-274.

23. Wind WM, Schwend RM, Armstrong DG: Predicting ulnar nerve location in pinning of supracondylar humerus fractures. J Pediatr Orthop 2002; 22(4): 444-447.

24. Zionts LE, Mc Kellop HA, Hathaway R: Torsional strength of pin configurations used to fix supracondylar fractures of humerus in children. J Bone Joint Surg Am 1994; 76(2): 253-256.