Hernández AS, Santos HR, Galache VP, Flores TH, González S

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 13-19
Archivo PDF: 0. Kb.

RESUMEN

Antecedentes: el método más exacto para predecir la receptividad uterina es el estudio histopatológico mediante biopsia endometrial. El grosor y la morfología endometriales son los factores que más se relacionan con mejores índices de embarazo.
Objetivo: evaluar el valor pronóstico de una calificación numérica para predecir el embarazo en pacientes en programa de reproducción asistida.
Pacientes y método: a un grupo de 20 pacientes se les realizaron, en el Instituto para el Estudio de la Concepción Humana (IECH) de junio del 2003 a enero del 2004, 22 ciclos de fertilización in vitro. Se evaluaron y calificaron el grosor y la morfología endometriales, la vascularidad, la ecogenicidad miometrial y el flujo sanguíneo de la arteria uterina (incluyendo índices de pulsatilidad y resistencia, muesca protodiastólica y flujo telediastólico). La calificación numérica final resultó de la suma de los valores individuales obtenidos para cada factor.
Resultados: se incluyeron 22 ciclos de 20 pacientes. El índice general de embarazo e implantación fue del 40 (8/20) y 26% (17/65) por ciclo, respectivamente. El diagnóstico encontrado con mayor frecuencia fue oclusión tubaria (28%), seguido del factor masculino (24%), endometriosis (14%), anovulación (14%) e inexplicable (14%). No se encontraron diferencias estadísticas entre el grupo de embarazadas y no embarazadas en cuanto a edad, perfil hormonal (FSH y estradiol basal y en el día 10), total de unidades de FSH recombinante, folículos ≥ 14 mm el día de la aplicación de la gonadotropina coriónica humana, óvulos aspirados, índice de fertilización y embriones transferidos.
Conclusiones: durante un procedimiento de reproducción asistida la maduración del endometrio es decisiva para la implantación.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Fanchin R. Assessing uterine receptivity in 2001: ultrasonographic glances at the new millenium. Ann NY Acad Sci 2001;943:185-202.

2. Kovacs P, Matyas S, Boda K, Kaali SG. The effect of endometrial thickness on IVF/ICSI outcome. Hum Reprod 2003;18(11):2337-41.

3. Noyes N, Liu H, Sultan K, Schattman G, Rosenwaks Z. Endometrial thickness appears to be a significant factor in embryo implantation in in-vitro fertilization. Hum Reprod 1995;10:919-22.

4. Santos R, et al. Grosor endometrial: ¿predicción de embarazo en reproducción asistida? Ginecol Obstet Mex 2003;71(Suppl 1):42.

5. Gonen Y, Casper R. Prediction of implantation by the sonographic appearance of the endometrium during controlled ovarian stimulation for in vitro fertilization (IVF). J In Vitro Fert Embryo Transf 1990;7(3):146-52.

6. Dietterich C, Check J, Choe J, Nazari A, Lurie O. Increased endometrial thickness on the day of human chorionic gonadotropin injection does not adversely affect pregnancy or implantation rates following in vitro fertilization-embryo transfer. Fertil Steril 2002;77(4):781-6.

7. Raine-Fenning N, Campbell B, Kendall N, Clewes J, Johnson I. Quantifying the changes in endometrial vascularity throughout the normal menstrual cycle with three-dimensional power Doppler angiography. Hum Reprod 2004;19(2):330-8.

8. Chien L, Au H, Chen P, Xiao J, Tzeng C. Assessment of uterine receptivity by the endometrial-subendometrial blood flow distribution pattern in women undergoing in vitro fertilization-embryo transfer. Fertil Steril 2002;78(2):245-51.

9. Zaidi J, Campbell S, Pittrof R, Tan S. Endometrial thickness, morphology, vascular penetration and velocimetry in predicting implantation in an in vitro fertilization program. Ultrasound Obstet Gynecol 1995;6(3):191-8.

10. Steer C, Tan S, Dillon D, Mason B, Campbell S. Vaginal color Doppler assessment of uterine artery impedance correlates with immunohistochemical markers of endometrial receptivity required for the implantation of an embryo. Fertil Steril 1995;63(1):101-8.

11. Schild R, Knobloch C, Dorn C, Fimilimetrosers R, van der Ven H, Hansmann M. Endometrial receptivity in an in vitro fertilization program as assessed by spiral artery blood flow, endometrial thickness, endometrial volume, and uterine artery blood flow. Fertil Steril 2001;75(2):361-6.

12. Pellicer A, Simón C, Acién P. Miomas y esterilidad/infertilidad. Cuadernos de Medicina Reproductiva 1999;5:75.

13. Hung Yu Ng E, Chung Ho P. Doppler ultrasound examination of uterine arteries on the day of oocyte retrieval in patients with uterine fibroids undergoing IVF. Hum Reprod 2002;17:765-70.

14. Check J, Choe J, Lee G, Dietterich C. The effect on IVF outcome of small intramural fibroids not compressing the uterine cavity as determined by a prospective matched control study. Hum Reprod 2002;17(5):1244-8.

15. Eldar-Geva T, Meagher S, Healy D, MacLachlan V, Breheny S, Wood C. Effect of intramural, subserosal, and submucosal uterine fibroids on the outcome of assisted reproductive technology treatment. Fertil Steril 1998;70(4):687-91.

16. Cacciatore B, Simberg N, Fusaro P, Tintinen A. Transvaginal Doppler study of uterine artery blood flow in in-vitro fertilization-embryo transfer cycles. Fertil Steril 1996;66(1):130-4.

17. Applebaum M. The uterine biophysical profile. Ultrasound Obstet Gynecol 1995;5(1):67-68.

18. Serafini P, Nelson J, Batzofin J, Olive D. Preovulatory sonographic uterine receptivity index (SURI): usefulness as an indicator of pregnancy in women undergoing assisted reproductive treatments. J Ultrasound Med 1995;14(10):751-5.

19. Baruffi R, Contart P, Mauri A, Petersen C, Felipe V, Garbellini E, et al. A uterine sonographic score system as a method for the prognosis of embryo implantation. J Assist Reprod Genet 2002;19(3):99-102.

20. Salle B, Bied-Damon V, Benchaib M, Desperes S, Gaucherand P, Rudigoz R. Preliminary report of an ultrasonography and colour Doppler uterine store to predict uterine receptivity in an