Velázquez VJR, Vilchis NP, Nevarez BRA, Kably AA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 435-438
Archivo PDF: 239.49 Kb.

RESUMEN

Cuando se coloca un dispositivo intrauterino (T de cobre 380, DIU) pueden perforarse, en casos extremos, órganos vecinos como la vejiga, el intestino delgado, el rectosigmoides y el apéndice. Una vez realizado el diagnóstico, se debe proceder de inmediato a la extracción del dispositivo. En este artículo se comunica el caso de una paciente de 33 años de edad, a quien el dispositivo intrauterino le perforó el útero de forma completa, antes de migrar hacia el yeyuno y penetrar, por invaginación-evaginación, hacia la luz intestinal. El dispositivo se le había colocado tres meses después de su tercera cesárea. A los 90 días acudió a consulta debido a una opsomenorrea, pero no refirió otro síntoma. Durante la revisión no se localizaron las guías del dispositivo, por lo que se le efectuó un ultrasonido vaginal, aunque tampoco se observó el DIU en la cavidad uterina. Se tomó entonces una radiografía del abdomen y una tomografía axial computada, mediante las cuales se corroboró la traslocación del mismo. Se determinó la realización de una histeroscopia-laparoscopia con estudio de fluoroscopia durante el periodo transquirúrgico. El dispositivo se localizó dentro del asa intestinal y se extrajo con entero-entero anastomosis del yeyuno. Este caso es un ejemplo de que la colocación de un dispositivo intrauterino no es inocua y que puede afectar gravemente a los órganos vecinos.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Ofer M, Zvi K, Yari G et al. Extrauterine mislocated IUD: is surgical removal mandatory? Contraception 2002;66:105-8.

2. Chih-Ping C, Tzu-Chi H, Wayseen W. Ileal penetration by a multiload-Cu 375 intrauterine contraceptive device. A case report with review of the literature. Contraception 1998;58:295-304.

3. Harrison-Woolrych M, Ashton J, Coulter D. Uterine perforation on intrauterine device insertion: is the incidence higher than previously reported? Contraception 2003;67:53-6.

4. Lehfeldt H, Wan LS. Unusual perforation with a new intrauterine device. Obstet Gynecol 1971;37(6):826-30.

5. Zakin D, Stern WZ, Rosenblatt R. Complete and partial uterine perforation and embedding following insertion of intrauterine devices. Obstet Gynecol Surv 1981;36(7):335-53.

6. Juárez-Azpilcueta A, Romero-Hernández S, Motta-Martínez E. Perforación uterina y de rectosigmoides por dispositivo intrauterino. Presentación de un caso con revisión de la lite-ratura. Gac Med Mex 2003;139(1):73-5.

7. Paulson JD, Shan-Kao M. Cervical perforation by the copper-7 intrauterine device. Am J Obstet Gynecol 1977;50(5):621-2.

8. Rowland TC. Severe peritonitis complicating an intrauterine contraceptive device. Am J Obstet Gynecol 1971;110(5):786-7.

9. Carson SA, Gatlin A, Mazur M. Appendiceal perforation by copper-7 intrauterine contraceptive device. Am J Obstet Gynecol 1981;141(5):586-7.

10. Hernández-Valencia M, Carrillo-Pacheco A. Dispositivo intrauterino translocado (intravesical). Informe de un caso. Ginecol Obstet Mex 1998;66:290-2.

11. Reyes-Acevedo J, Bustamante-Sarabia J. Perforación uterina y localización vesical de un dispositivo intrauterino y cistolitiasis. Comunicación de un caso y revisión de la literatura. Ginecol Obstet Mex 1995;63:407-9.