medigraphic.com

2007, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Med Sur 2007; 14 (4)


¿Hospitales enfermos o pacientes enfermos? Parte II
Profilaxis de la enfermedad tromboembólica venosa en la Fundación Clínica Médica Sur

Carrillo ER, Saucedo AH, Núñez BJJ, Contreras CN, Escárpita BN, Leal GP, Vinay RB, Sánchez GR, Ramirez RFX, Sánchez ZJ, Uribe RM, González ÁD, Carrillo CJR, Carrillo CLD

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 176-184
Archivo PDF: 170.89 Kb.


RESUMEN

Introducción: La enfermedad tromboembólica venosa (ETV) y el embolismo pulmonar (EP) tienen una elevada prevalencia en pacientes hospitalizados y se asocian a elevada morbimortalidad. La tromboprofilaxis es una medida altamente efectiva y de bajo costo para reducir la incidencia de estas graves complicaciones. Objetivo: Evaluar el riesgo de ETV y las prácticas de anticoagulación profiláctica en pacientes internados en la Fundación Clínica Médica Sur. Pacientes y métodos: Se aplicó una encuesta epidemiológica de un día de corte con la que se evaluó el riesgo de ETV y las prácticas de tromboprofilaxis. La encuesta se desarrolló siguiendo los lineamientos de la segunda conferencia de consenso de ETV del American Collage of Chest Physician (ACCP). Los pacientes se clasificaron de bajo, moderado, alto y muy alto riesgo para ETV de acuerdo al puntaje alcanzado. En el grupo total y en cada uno de los grupos se evaluó la técnica de tromboprofilaxis indicada, la cual se dividió en adecuada o inadecuada en relación a si se ajustaba a las recomendaciones de la conferencia de consenso. Resultados: Todos los enfermos revisados tenían algún grado de riesgo para ETV. El 53% de los pacientes presentaban muy alto riesgo. En sólo el 22.2% de los enfermos del grupo total se siguieron medidas tromboprofilácticas adecuadas, el restante 78% quedó desprotegido debido a que en el 58.8% se siguieron medidas inadecuadas y en el 18.8% no se siguió ninguna medida profiláctica. En sólo el 26.4% de los enfermos de muy alto riesgo y en el 9% de los de alto riesgo se siguieron medidas tromboprofilácticas adecuadas. La heparina de bajo peso molecular y los dispositivos de compresión neumática son infrautilizados. Las medidas más empleadas son las medias TED. En ninguno de los expedientes revisados había evaluación del riesgo para enfermedad TEV. Conclusiones: Los resultados de este estudio demuestran que el riesgo de ETV es elevado en los pacientes hospitalizados y la implementación de las medidas de tromboprofilaxis recomendadas de acuerdo a cada uno de los niveles de riesgo no se siguen. Recomendamos iniciar una campaña educacional intensa y proactiva entre el grupo médico y de enfermería para crear conciencia del problema e implementar una estrategia incluyente y participativa para que nuestra Institución sea un Hospital libre del fantasma de la ETV.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Anderson FA, Wheeler HB, Goldberg RJ. A population-based perspective of the hospital incidente and case-fatality rates of deep vein trombosis and pulmonary embolism. The Worcester DVT Study. Arch Inter Med 1991; 151: 933-938.

  2. Oger E for the EPI-GETBP Study Group d’Etute de la Thrombose de Bretagne Occdidentale. Incidence of venous thromboembolism: a community-based study in Western France. Thromb Haemost 2000; 83: 657-660.

  3. Samama MM. An epidemiologic study of risk factors for deep vein thrombosis in medical outpatients: the Sirius study. Arch Intern Med 2000; 160: 3415-3420.

  4. Kearon C. Epidemiology of venous thromboembolism. Semin Vasc Med 2001; 1: 7-25.

  5. THRIFT Consensus Group. Risk of and prophylaxis for venous thromboembolism in hospital patients. BMJ 1992; 305: 567-574.

  6. Heit JA, Silverstein MD, Mohr DN. The epidemiology of venous thromboembolism in the community. Thromb Haemost 2001; 86: 452-463.

  7. Collins R, Scrimgeour A, Yusuf S. Reduction in fatal pulmonary embolism and venous thrombosis by perioperative administration of subcutaneous heparin. Overview of results of randomized trials in general, orthopedic, and urologic surgery. N Engl J Med 1988; 318: 1162-1173.

  8. Clagett GP, Reisch JS. Prevention of venous thromboembolism in general surgical patients. Results of meta-analysis. Ann Surg 1988; 208: 227-240.

  9. White RH. The epidemiology of venous thromboembolism. Circulation 2003; 107: 14-18.

  10. Geerts WH, Pineo GF, Heit JA, Bergqvist D, Lassen MR, Colwell CW, Ray JG. Prevention of venous thromboembolism: The seventh ACCP Conference on Antithrombotic and Thrombolytic Therapy. Chest 2004; 126: 338-400.

  11. Rosendaal FR. Venous thrombosis: a multicausal disease. Lancet 1999; 353: 1167-1173.

  12. Lindblad B, Eriksson A, Bergqvist D. Autopsy-verified pulmonary embolism in a surgical department: analysis of the period from 1951 to 1968. Br J Surg 1991; 78: 849-852.

  13. Stein PD, Henry JW. Prevalence of acute pulmonary embolism among patients in a general hospital and at autopsy. Chest 1995; 108: 978-981.

  14. Todd CJ, Freeman CJ, Camilleri-Ferrante C. Differences in mortality after fracture of hip: the East Anglian audit. BMJ 1995; 310: 904-908.

  15. Baglin TP, White K, Charles A. Fatal pulmonary embolism in hospitalized medical patients. J Clin Pathol 1997; 50: 609-610.

  16. White RH, Zhou H, Romano PS. Incidence of symptomatic venous thromboembolism after different elective or urgent surgical procedures. Thromb Haemost 2003; 90: 446-455.

  17. Caprini JA, Arcelus JI, Hasty JH. Clinical assessment of venous thromboembolic risk in surgical patients. Semin Thromb Hemost 1991; 17: 304-312.

  18. Nicolaides AN, Berqvist D, Hull RD. Prevention of venous thromboembolism: International consensus statement. Int Angiol 1997; 16: 3-38.

  19. Cohen A, Alikhan R, Arcelus J. A risk assessment model for identifying medical patients who should receive thromboprophylaxis. J Thromb Haemost 2003; 1 (suppl): 437-450.

  20. Lassen MR, Borris LC, Backs S. Clinical limitations of risk assessment models. Blood Coagul Fibrinolysis 1999; 10: 45-51.

  21. Heit JA, Silverstein MD, Mohr DN. Predictors of survival after deep vein thrombosis and pulmonary embolism: a population-based, cohort study. Arch Intern Med 1999; 159: 445-453.

  22. Anderson FA, Wheeler HB, Goldberg RJ. The prevalence of risk factors for venous thromboembolism among hospital patients. Arch Intern Med 1992; 152: 1660-1664.

  23. Heit JA, O’Fallon WM, Petteron TM. Relative impact of risk factors for deep vein thrombosis and pulmonary embolism: a population based study. Arch Intern Med 2002; 162: 1245-1248.

  24. Anderson FA, Spencer FA. Risk factors for venous thromboembolism. Circulation 2003; 107: 110-116.

  25. Guyatt G, Schunnermann JH, Cook D, Jaeschke R, Pauker S. Applying the grades of recommendation for antithrombotic and thrombolytic therapy: The Seven ACCP Conference on Antithrombotic and Thrombolytic Therapy. Chest 2004; 126: 179-187.

  26. González Della Valle A, Serota A, Go G. Venous thromboembolism is a rare complication with a multimodal prophylaxis protocol after total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 2006; 444: 146-153.

  27. Samana MM, Dahl OE, Mismetti P. An electronic tool for venous thromboembolism prevention in medical and surgical patients. Haematologica 2006; 91: 64-70.




2020     |     www.medigraphic.com