medigraphic.com

2007, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Arch Cardiol Mex 2007; 77 (4)


Estenosis aórtica pura y resonancia magnética en el adulto

Meave-González A, Alexanderson E, Hernández-González MA, Siu S, Soto ME, Solorio S, Espínola-Zavaleta N

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 308-312
Archivo PDF: 181.20 Kb.


RESUMEN

Objetivos: Evaluar la utilidad de la resonancia magnética cardiovascular (RMC) para la cuantificación del área valvular aórtica en pacientes adultos con estenosis aórtica pura (EA). Método: Estudio transversal comparativo, cegado, en pacientes con estenosis aórtica, sin otra patología valvular asociada, en quienes se realizó ecocardiograma transtorácico bidimensional (ETT) y resonancia magnética. Los resultados se analizaron mediante t de Student, ji cuadrada considerando como significativos p ‹ 0.05. Análisis bayesiano y curva ROC para la determinación de la severidad de la enfermedad. Resultados: No hubo diferencias significativas entre los métodos con respecto a la cuantificación de la velocidad de flujo transvalvular (ETT 4.593 ± .9114 /s vs RMC 4.233 ± 0.6894 m/s, p = 0.080) ni con la cuantificación de la fracción de expulsión (ETT 54.27 ± 16.451 vs RMC 48.40 ± 17.332, p = 0.760). La resonancia magnética tiende a subestimar los gradientes máximos y medio comparados con el resultado del ecocardiograma en 12.53 mm Hg y 10.07 mm Hg respectivamente. La sensibilidad del método para el diagnóstico de estenosis aórtica severa es de 90% con especificidad del 80%. Conclusiones: La resonancia magnética es un método de diagnóstico tan útil como el ecocardiograma para evaluar a los pacientes adultos, con estenosis aórtica pura, surge como alternativa diagnóstica en los casos en que el ecocardiograma se vea limitado.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Danielsen R, Nordrehaug JE, Stangeland L, Vik-Mo H: Limitations in assessing the severity of aortic stenosis by Doppler gradients. Br Heart J 1988; 59: 551-555.

  2. Zhou Q, Faerestrand S, Matre K: Velocity distributions in the left ventricular outflow tract in patients with valvular aortic stenosis. Effect on the measurement of aortic valve area by using the continuity equation. Eur Heart J 1995; 16: 383-393.

  3. Burwash IG, Dickinson A, Teskey RJ, Tam JW, Chan KL: Aortic valve area discrepancy by Gorlin equation and Doppler echocardiography continuity equation: relation-ship to flow in patients with valvular aortic stenosis. Can J Cardiol 2000; 16: 985-992.

  4. Kim CJ, Berglund H, Nishioka T, Luo H, Siegel RJ: Correspondence of aortic valve area determination from transesophageal echocardiography, transthoracic echocardiography, and cardiac catheterization. Am Heart J 1996; 132: 1163-1172.

  5. Requarth JA: In vitro verification of Doppler prediction of transvalve pressure gradient and orifice area in stenosis. Am J Cardiol 1984; 53(9): 1369-1373.

  6. Hanley JA, McNeil BJ: The meaning and use of the area under a receiver operating characteristic (ROC) curve. Radiology 1982; 143: 29-36.

  7. Otto CM, Pearlman AS: Doppler echocardiography in adults with symptomatic aortic stenosis. Diagnostic utility and cost-effectiveness. Arch Intern Med 1988; 148: 2553-2560.

  8. Geibel A, Görnandt L, Kasper W, Bubenheimer P: Reproducibility of Doppler echocardiographic quantification of aortic and mitral valve stenoses: comparison between two echocardiography centers. Am J Cardiol 1991; 67: 1013-1021.

  9. Caruthers SD, Lin SJ, Brown P, Mary P, Watkins MP, Williams TA, et al: Practical value of cardiac magnetic resonance imaging for clinical quantification of aortic valve stenosis. Comparison with echocardiography. Circulation 2003; 108: 2236-2243.

  10. Skajaerpe T, Hegrenaes L, Hatle L: Noninvasive estimation of valve area in patients with aortic stenosis bay Doppler ultrasound and two-dimensional echocardiography. Circulation 1985; 72: 810-818.

  11. C Kupfahl, M Honold, G Mainhardt, H Vogelsberg, A Wagner, H Mahrholdt, U Sechtem: Evaluation of aortic stenosis by cardiovascular magnetic resonance imaging: comparison with established routine clinical techniques. Heart 2004; 90: 893-901.

  12. Friedrich MG, Schulz-Menger J, Poetsch T, Pilz B, Uhlich F, Dietz R: Quantification of valvular aortic stenosis by magnetic resonance imaging. Am Heart J 2002; 144: 329-334.

  13. Kupari M, Hekali P, Keto P, Poutanen VP, Tikkanen MJ, Standerstkjold-Nordenstm CG: Assessment of aortic valve area in aortic stenosis by magnetic resonance imaging. Am J Cardiol 1992; 70: 952-955.

  14. Sondergaard L, Hildebrandt P, Lindvig K, Thomsen C, Sthalberg F, Kassis E, Henriksen O: Valve area and cardiac output in aortic stenosis : quantification by magnetic resonance velocity mapping. Am Heart J 1993; 127: 1156-1164.

  15. Kilner PJ, Manzara CC, Mohiaddin RH, Pennell DJ, Sutton MG, Firmin DN, et al: Magnetic resonance jet velocity mapping in mitral and aortic valve stenosis. Circulation 1993; 87: 1239-1248.

  16. Caduff JH, Hernández RJ, Ludomirsky A: MR visualization of aortic vegetations. J Comput Assit Tomogr 1996; 20: 613-615.

  17. Akins EW, Slone RM, Wiechmann BN, Browning M, Martin TD, Mayfield WR: Perivalvular pseudoaneurysm complicating bacterial endocarditis: MR detection in five cases. Am J Roentgenol 1991; 156: 1155-1158.

  18. Sechtem U, Pflugfelder PW, White RD, Gould RG, Holt W, Lipton MJ, Higgins HB: Cine MR imaging: potential for the evaluation of cardiovascular function. Am J Roentgenol 1987; 148: 239-246.

  19. Ochiai K, Ishibashi Y, Shimada T, Murakami Y, Inoue S, Sano K: Subendocardial enhancement in gadolinium-diethylene-triamine-pentaacetic acid-enhanced magnetic resonance imaging in aortic stenosis. Am J Cardiol 1999; 83: 1443-1446.




2020     |     www.medigraphic.com