medigraphic.com
Centro Universitario de Ciencias de la Salud de la Universidad de Guadalajara y del OPD Hospitales Civiles de Guadalajara

2006, Número 3

Siguiente >>

Inv Salud 2006; 8 (3)


¿Ciencia de calidad en México?

Horacio Rivera

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 144-148
Archivo PDF: 271.12 Kb.


FRAGMENTO

Cuenta la leyenda que la Unidad de Investigación Biomédica de Occidente (UIBO) del IMSS fue planeada para desarrollar actividad científica de excelencia. Por desgracia, y a pesar de la propaganda oficialista que ha hecho suyo el lema “excelencia en investigación” (quizá con mayor insistencia a partir de la transformación de la UIBO en el Centro de IBO), la historia de 30 años demuestra cuán lejana de tan loable anhelo se encuentra la terca realidad. Como prueba de tal afirmación, presento a continuación un análisis de citaciones que pretende ponderar las contribuciones del CIBO mediante la identificación de los artículos que acumulan más citaciones y que fueron publicados en el periodo 1977-2000 (el “corte” en el 2000 obedece a que 6 años parecen suficientes para evaluar el número de citas). Subrayo que mi pertenencia desde 1977 a la comunidad académica del CIBO avala esta autocrítica comunitaria y personal.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Adam D, “The counting house” Nature 415: 726-9, 2002

  2. Bernard G, en Research Ethics, A Reader, Elliot D y Stern JE (eds), University Press of New England, 1997

  3. Cantú JM, Ibarra B. “Phosphoglucomutase - evidence for a new locus expressed in human milk” Science 216: 639-40, 1982

  4. Carey JC. “A species not extinct: publication of case reports and scientific knowledge” Am J Med Genet 140A: 801-3, 2006

  5. Clarke T. “Copied citations give impact factors a boost” Nature 423: 373, 2003

  6. Colquhoun D. “Challenging the tirany of impact factors” Nature 423: 479, 2003

  7. Drago GA, Hopkinson DA. “Westwood SA et al, Antigenic analysis of the major human phosphoglucomutase isozymes – PGM1, PGM2, PGM3 and PGM4” Ann Hum Genet 55: 263-71, 1991

  8. Dong P, Loh M, Mondry A, The “impact factor” revisited. Biomed Digit Lib 2: 7, 2005

  9. Editorial, “Not-so-deep impact” Nature 435: 1003-4, 2005

  10. Fenning TM. “Fraud offers big rewards for relatively little risks” Nature 427: 393, 2004

  11. Hecht F, Hecht BK, Sandberg AA, “The journal impact factor: a misnamed, misleading, misused measure” Cancer Genet Cytogenet 104: 77-81, 1998

  12. Kwok LS. “The White Bull effect: abusive coauthorship and publication parasitism” J Med Ethics 31: 554-6, 2005

  13. Ibarra B, Cantu JM. “A new PGM locus expressed in human milk” (Abstract) Sixth Int Cong Hum Genet, Jerusalem, p.35, 1981.

  14. McKusick VA; Online Mendelian Inheritande in Man, OMIM, (consultado en septiembre 2006), URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/omim/

  15. Moed HF, “The impact-factors debate: the ISI’s use and limits” Nature 425: 731-2, 2002.

  16. Rivera H, “Authorship and fragile X studies” Arch Med Res 27: 587-8, 1996

  17. Rivera H. “Heteroallelic twins and twin publications” Am J Med Genet 86: 88, 1999

  18. Rivera H, Domínguez MG, Matute E. “Follow-up of an intelligent odd-mannered teenager with del(3)(p26). Remarks on authorship and ethical commitment” Genet Counsel 17: 401-405, 2006.

  19. Ruiz-Vallarta C, http://www.denouncing.net (consultado en abril 2006)

  20. Science Citation Index Expanded, http://scientific.thomson.com/products/scie/

  21. Seglen PO. “Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research” BMJ 314: 498-502, 1997.

  22. Wilmshurst P. “The code of silence” Lancet 349: 567-9, 1997.




2020     |     www.medigraphic.com