medigraphic.com

2006, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Vet Mex 2006; 37 (3)


Consumo de alimento, causa y porcentaje de mortalidad en granjas de postura comercial bajo condiciones climáticas de Yucatán, México

Ortiz MFI, García CL, Castro AFJ

Idioma: Español/Inglés
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 379-390
Archivo PDF: 339.53 Kb.


RESUMEN

El tipo de alojamiento para producción de huevo en Yucatán, México, se basa principalmente en casetas abiertas, donde las gallinas de postura están expuestas a factores climáticos, como temperaturas máxima y mínima y humedad relativa que afectan su rendimiento, involucrando el consumo de alimento, porcentaje de producción y tamaño de huevo. El presente trabajo se realizó en una población total de tres millones de gallinas de postura comercial de la línea ISA Babcock B300, durante enero de 2000 a diciembre de 2002. La temperatura máxima promedio fue 33.83°C, mínima de 21.07°C y humedad relativa de 75.81%. Los meses de abril a octubre fueron los más calurosos, los más húmedos de agosto a septiembre; no hubo diferencias (P › 0.05) entre las temperaturas máxima y mínima y la humedad relativa respecto del porcentaje de mortalidad. La ecuación de regresión múltiple estableció que la temperatura máxima y la humedad relativa son factores que intervienen en el aumento de la mortalidad y afectan el consumo de alimento. Por cada grado centígrado que aumente o disminuya la temperatura se afecta el consumo a razón de 3.36%, lo cual representa 3.19 g/día. Los factores principales de mortalidad registrados sobresalen los no diagnosticados con 43.42%; las muertas por canibalismo (picadas), 24.66% y la causa de fatiga por jaula con 19.52%. Los porcentajes pueden variar entre granjas debido al manejo que se realice, la calidad de las instalaciones, el manejo nutricional, así como de factores externos, principalmente climáticos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Unión Nacional de Avicultores. La avicultura Mexicana en cifras. Tecnol Avipec 2002;173:50-51.

  2. Zumbado ME. Nutrición y manejo de ponedoras co-merciales bajo estrés calórico: Primera de tres partes. Tecnol Avipec 2003;181:6-9.

  3. Sykes AH. Environmental temperature and energy bal-ance in the laying hen. In: Boorman KN, Freeman BM, editors. Food intake regulation in poultry. Edinburgh:British Poultry Science, LTD 1979:50-207.

  4. Olumu JM, Offi ong SA. The effects of different protein and energy levels and time of change from starter to fi nisher ratios on the performance of broiler chickens in the tropics. Poult Sci 1980;59:828-835.

  5. Chamrepollert M, Pesti GM, Bakalli RI. Infl uence of temperature on the Arginine and Methionine require-ments of young broiler chicks. J Appli Poult Res 2004;13:628-638.

  6. Reece FN, McNaughton JL. Effects of dietary nutrient density on broiler performance at low and moderate environmental temperatures. Poult Sci 1982;61:2208-2211.

  7. Dale NM, Fuller HL. Effect of ambient temperature and dietary fat on feed preference of broilers. Poult Sci 1978;57:1635-1640.

  8. McNaughton JL, Reece FN. Dietary energy require-ments of broilers reared in low and moderate envi-ronmental temperatures: 1 Adjusting dietary energy to compensate for abnormal environmental tempera-ture. Poult Sci 1982;61:1879-1884.

  9. Hiramoto R, Muramatsu T, Okumura J. Effect of methionine and lysine defi ciencies on protein synthe-sis in the liver and oviduct and in the whole body of laying hens. Poult Sci 1990;69:84-89.

  10. Hussein AS, Cantor AH, Pescatore AJ, Johnson TH. Effect of dietary protein and energy levels on pullet development. Poult Sci 1996;75:973-978.

  11. Zumbado ME. Nutrición y manejo de ponedo-ras comerciales bajo estrés calórico. Tecnol Avipec 2003;182:48-52.

  12. Sell JL, Eastwood JA, Mateos GG. Infl uence of sup-plemental fat on diet metabolizable energy and ingest transit time in laying hens. Nutr Rep Int 1983;28:487-492.

  13. Leeson S. La producción de pollo de engorda del futuro: desde la bioseguridad hasta el control de la contaminación. Tecnol Avipec 2003;184:62-63.

  14. Back A. Monitoreo serológico de las reproductoras 8.9.10.11.12.13.14.pesadas: ¿Cuándo y por qué hacerlo?. Industria Avícola 2001;18-22.

  15. Donald J, Eckman M, Simpson G. El impacto del manejo sobre las enfermedades infecciosas en los pollos. Indus-tria Avícola 2003;20-25.

  16. Klasing KC. La modulación nutricional de la resis-tencia a las enfermedades infecciosas. Tecnol Avipec 2002;177:10-16.

  17. Watkins BA. Importance of essential fatty acids and their derivatives in poultry. J Nutr 1991;121:1478-1485.

  18. Boa-Amponsem K, Price SHE, Picard M, Geraert PA, Siegel PB. Vitamin E and Immune responses of broiler pureline chickens. Poult Sci 2000;79:466-470.

  19. Tengerdy R, Brown JC. Effect of vitamin E and A on humoral immunity and phagocytosis in E. coli infected chicken. Poult Sci 1977;56:957-963.

  20. Incubadora de México Sociedad Anónima. Guía de Manejo Babcock B300. México (DF): Incubadora de México 2002; 1-29.

  21. Hevia ML, Quiles A. Infl uencia de la luz sobre el com-portamiento de las Aves. Tecnol Avipec 2003;184:24-30.

  22. SAS Institute. SAS®/STAT Software: Changes and enhancements through release 8.1. SAS Institute Inc Cary NC; 2000.




2020     |     www.medigraphic.com