medigraphic.com

2024, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Revista Colombiana de Bioética 2024; 19 (1)


Una mirada de la biopolítica contemporánea: de la soberanía genómica a la gobernanza decolonial en la experiencia mexicana

Siede LV

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 33
Paginas: 1-19
Archivo PDF: 211.04 Kb.


RESUMEN

Propósito/Contexto: el presente artículo analiza, desde la biopolítica contemporánea, el concepto de soberanía genómica en la experiencia mexicana, ya que surge el interrogante sobre su significación en la gobernabilidad como poder político, vinculado a los recursos genómicos de la población en la globalización.
Metodología/Enfoque: la estrategia metodológica es cualitativa y de carácter exploratorio, en la que se utilizan como herramientas metodológicas, el estudio de la experiencia mexicana con entrevistas en profundidad y la hermenéutica documental. Se destaca la relevancia de las muestras biológicas humanas como recurso genómico en términos moleculares, destacando el rol de la ciudadanía biológica, protagonista de cambios en la gobernanza del biopoder global y su relación con la gobernabilidad del Estado.
Resultados/Hallazgos: desde el escenario tecnocientífico global, se profundiza en la experiencia mexicana y la significación desde la biopolítica contemporánea, el giro decolonial y la percepción de dos actores sociales claves: el ámbito académico y el área del Estado que plantea interpretaciones divergentes sobre el término, vinculado a la gobernabilidad más cerca o lejos de considerar la relevancia de la agencia política de una república.
Discusión/Conclusiones/Contribuciones: se requiere una gobernanza de los recursos genómicos en donde intervengan las poblaciones a través de la agencia de los individuos devenidos en ciudadanía biológica como colectivos poblacionales, donde la salud-enfermedad se dirime sin fronteras, pero que a su vez requiere de la continua agencia del Estado para la gobernanza y la gobernabilidad, como política de protección para el mejoramiento de la salud, la participación de la población y el cuidado de las poblaciones vulnerables.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Benjamin, Ruha. 2009. “A Lab of Their Own: Genomic Sovereignty as PostcolonialScience Policy.” Policy and Society 28, no. 4: 341-355. https://doi.org/10.1016/j.polsoc.2009.09.007

  2. Bernal Camargo, Diana Rocío. 2013. “Protección de los recursos genéticos de lospueblos indígenas en los sistemas universal e interamericano de derechos humanos.”Boletín Mexicano de Derecho Comparado 46, no. 138: 909-937. https://doi.org/10.1016/S0041-8633(13)71156-6

  3. Bobbio, Norberto, Nicola Matteucci y Gianfranco Pasquino. 1993. Diccionario dePolítica. Buenos Aires: Siglo XXI editores.

  4. Bota i Arqué, Alexandre. 2004 “El reto de la muestra biológica en los estudiosfarmacogenéticos.” Acta Bioética 10, no. 2: 201-212. https://doi.org/10.4067/S1726-569X2004000200008

  5. Castells, Manuel. 2009. Comunicación y Poder. Buenos Aires: Alianza Editorial.

  6. Castro Gómez, Santiago y Ramón Grosfoguel, ed. 2007. El giro decolonial: reflexionespara una diversidad epistémica más allá del capitalismo global. Bogotá, Colombia:Siglo del Hombre Editores.

  7. Chen, Yongxi y Lingqiao Song. 2018. China: concurring regulation of cross-bordergenomic data sharing for statist control and individual protection. HumanGenetics 137, no. 4: 605-615. 10.1007/s00439-018-1903-2

  8. Diccionario Etimológico Castellano en Línea. s. f. “Genómica.” Accedido sept. 23,2020. http://etimologias.dechile.net/

  9. Foucault, Michel. 2007. Seguridad, Territorio y Población. Buenos Aires: Fondo deCultura Económica

  10. Foucault, Michel. 2010. Nacimiento de la Biopolítica. Buenos Aires: Fondo de CulturaEconómica.

  11. Habermas, Jürgen. 1986. Ciencia y técnica como ideología. Madrid: Tecnos. Hardt, Michael y Antonio Negri. 2011. Commonthwealth, el proyecto de una revolucióndel común. España: Akal.

  12. Jiménez Sánchez, Gerardo y César Lara Álvarez. 2007. “Retos bioéticos de la medicinagenómica.” En Panorama internacional en salud y derecho, coordinadopor Ingrid Brena Sesma. México: Universidad Nacional Autónoma de México.http://ru.juridicas.unam.mx/xmlui/handle/123456789/27915

  13. Lara, César. 2020. “Percepción de la soberanía genómica en la modificación de laley y sus alcances políticos.” Entrevista realizada por Liliana Siede, agosto 8 de2020 y septiembre 22 de 2021.

  14. Lemke, Thomas. 2002. “Genetic testing, Eugenics and Risks.” Critical Public Health12, no. 3: 283-290. https://doi.org/10.1080/09581590210153399

  15. López Beltrán, Carlos. 2011. Genes y mestizos – Genómica y raza en la biomedicinamexicana. México: Ficticia.

  16. López-Beltrán, Carlos y Vivette García Deister. 2013. “Aproximaciones científicasal mestizo mexicano.” História, Ciências, Saúde-Manguinhos 20, no. 2: 391-410.https://doi.org/10.1590/S0104-597020130002000002

  17. Marey, Macarena, ed. 2021. Teorías de la República y prácticas republicanas. Barcelona,España: Editorial Herder.

  18. Moreno, Andrés y Karla Sandoval. 2013. “Diversidad genómica en México: Pasadoindígena y mestizaje.” Cuicuilco 20, no. 58: 249-275.

  19. Mukherjee, Siddhartha. 2017. El gen, una historia personal. Barcelona: Debate.

  20. OECD. 2009. “Guidelines on Human Biobanks and Genetic Research Databases.”OECD. https://bbmri.at/wp-content/uploads/2023/08/44054609.pdf

  21. Ortega Gómez, Hugo. 2019. “Bioética: ¿una estrategia biopolítica? Tensiones entreSalud Pública y autonomía de los enfermos.” Tesis de maestría, Universidadde Valparaíso. https://www.researchgate.net/publication/332696349_Bioetica_una_estrategia_biopolitica

  22. Penchaszadeh, Víctor. 2012. Genética y Derechos Humanos. Buenos Aires, Argentina: Paidós.

  23. Petryna, Adriana. 2004. “Biological Citizenship: The Science and Politics ofChernobyl-Exposed Populations.” Osiris 19, no. 1: 250-265. https://doi.org/10.1086/649405

  24. Rabinow, Paul y Nikolas Rose. 2006. “Biopower Today.” BioSocieties 1, no. 2: 195-217. https://doi.org/10.1017/S1745855206040014

  25. Raman, Sujatha y Richard Tutton. 2010. “Life, Science, and Biopower.”Science, Technology, and Human Values 35, no. 5: 711-734. https://doi.org/10.1177/0162243909345838

  26. Resende Carvalho, Sergio y Ricardo Rodrigues Teixeira. 2017. Politics of life itselfand the future of medical practices: dialogues with Nikolas Rose (part 3). Interface21, no. 60: 221-230. https://doi.org/10.1590/1807-57622016.0848

  27. Rifkin, Jeremy. 2000. La era del acceso, la revolución de la nueva economía. BuenosAires, Argentina: Paidós.

  28. Rose, Nikolas. 2012a. Políticas de la vida: biomedicina, poder y subjetividad en el sigloXXI. La Plata, Argentina: UNIPE.

  29. Rose, Nikolas. 2012b. “Democracy in the contemporary life sciences.” Biosocieties7, no. 4: 459-472. https://doi.org/10.1057/biosoc.2012.26

  30. Rose, Nikolas y Carlos Novas. 2005. Biological Citizenship. https://www.researchgate.net/publication/30528478_Biological_Citizenshi

  31. Rotimi, Charles. 2008. “Straight talk with...Charles Rotimi.” Nature Medicine 14,no. 7: 704-5. https://doi.org/10.1038/nm0708-704

  32. Schwartz-Marín, Ernesto. 2020. “Percepción de la soberanía genómica en la modificaciónde la ley y sus alcances políticos.” Entrevista realizada por LilianaSiede, ag. 17, 2020.

  33. Schwartz-Marín, Ernesto y Eduardo Restrepo. 2013. “Biocoloniality, Governance,and the Protection of ‘Genetic Identities’ in Mexico and Colombia.” Sociology47, no. 5: 993-1010. https://doi.org/10.1177/0038038513494506




2020     |     www.medigraphic.com