medigraphic.com
ISSN 0001-0944 (Impreso)
Órgano Oficial de la Asociación Dental Mexicana

2024, Número 5

<< Anterior Siguiente >>

Rev ADM 2024; 81 (5)


Guías de prácticas clínicas (GPC) en odontología.

Orellana Centeno, José Eduardo1; Orellana Centeno, Mauricio2; Morales Castillo, Verónica3; Guerrero Sotelo, Roxana Nayeli4

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 9
Paginas: 267-270
Archivo PDF: 315.21 Kb.


RESUMEN

Introducción: en los procesos de atención y realización de los procedimientos del personal de salud, los médicos tanto generales como especialistas, deben de considerar como afrontarlos de manera homogénea, tomando en cuenta los contextos, sistemas de salud, ubicación geográfica, etcétera, evitando un impacto negativo en los pacientes y realizando la mejor gestión posible. La medicina basada en evidencia desarrolla, con el suficiente consenso internacional, la forma de elaborar las guías de prácticas clínicas (GPC); este proceso comienza con la delimitación del tema de objeto de la GPC y se inicia el proceso de formulación de las recomendaciones a partir de la síntesis y evaluación de la mejor investigación. Objetivo: realizar un ensayo donde se relata la importancia y elaboración de las guías de prácticas clínicas (GPC) en la odontología. Conclusión: el proceso de desarrollo y mejora de la elaboración de las GPC ha sido por medio de la intervención de instituciones, profesionales y expertos, que han incorporado metodologías claras con la búsqueda de alcanzar mejores estándares. La constante evolución y desarrollo de estos documentos han logrado permear a los distintos campos de la salud, entre ellos la odontología.



INTRODUCCIóN

En los procesos de atención y realización del personal de salud, tanto de médicos generales como especialistas, deben de considerar como afrontarlos de manera homogénea, considerando los contextos, sistemas de salud, ubicación geográfica, etcétera. Evitando un impacto negativo en los pacientes y realizando la mejor gestión posible.

La medicina basada en evidencia desarrolla, con el suficiente consenso internacional, la forma de elaborar las guías de prácticas clínicas (GPC). Este proceso comienza con la delimitación del tema de objeto de la GPC, posteriormente se inicia el proceso de formulación de las recomendaciones a partir de la síntesis y evaluación de la mejor investigación. Por lo tanto, a pesar de que las GPC nacen para hacer frente a la variabilidad de procesos de atención, éstas a su vez empiezan a desarrollarse con variabilidad y discordancia entre sí; una manera de armonizar su proceso de elaboración es mediante el uso de metodologías estandarizadas que reduzcan al mínimo posible los sesgos, mediante la declaración de conflicto de intereses por parte de los elaboradores, se evalúa la eficacia de las intervenciones diagnósticas y terapéuticas y con ello se pueden resolver las incertidumbres que se llegan a tener por parte del personal de salud.

Por tal motivo, el propósito de este estudio fue realizar un ensayo donde se relata la importancia y elaboración de las guías de prácticas clínicas (GPC) en la odontología.



GUÍAS DE PRÁCTICAS CLÍNICAS (GPC)

Estos documentos no nacieron basados en evidencia, de manera inicial, sino que se elaboraron a partir de la opinión de expertos en temas, terapias y tratamientos en específico, que luego de un consenso, en la búsqueda de la mejora de la calidad, se fueron desarrollando a través del tiempo de forma progresiva. Con la ayuda de estas GPC se pudo establecer y mejorar la metodología de los mismos.1

La Organización Mundial de la Salud (2007) identificó que las guías se basaban sólo en recomendaciones de expertos y que en raras ocasiones presentaban métodos sistemáticos basados en evidencia científica. Por lo cual se creó un comité revisor de dichas guías (Guidelines Review Committee [GRC]) y para asegurar la calidad de las mismas se adoptó la metodología GRADE.2

Para el desarrollo de una guía de práctica se requiere lo siguiente:

  • 1. Priorización del tema.
  • 2. Formulación de preguntas clínicas tipo PICO (Paciente, Intervención, Comparación y Resultado [Outcome]) o PIPOH (Población, Intervención, Profesionales, Resultado y Cuidados de la salud).
  • 3. Revisión sistemática y selección de la evidencia.
  • 4. Evaluación de la calidad de la evidencia y formulación de las recomendaciones (metodología GRADE).
  • 5. Adaptación y/o adopción de las GPC (metodología ADAPTE).3

Alva Diaz C y colaboradores reportaron cómo es el proceso para considerar una guía de práctica clínica confiable:

  • 1. Revisión sistemática de la evidencia.
  • 2. Equipo multidisciplinario de expertos.
  • 3. Representación de los pacientes.
  • 4. Proceso explícito.
  • 5. Desarrollar un sistema de evidencias y recomendaciones.
  • 6. Proceso de actualización.4

Composición de equipo multidisciplinario de expertos:

  • 1. En la medida de lo posible, tener representatividad de todas las especialidades y tipo de profesionales que consideren pueden estar implicadas.
  • 2. Identificar y evaluar de manera integral toda la evidencia necesaria.
  • 3. Identificar los aspectos clave en la atención al problema objeto de la GPC.
  • 4. Aumentar la credibilidad y aceptación del documento.
  • 5. Identificar las barreras de la futura implementación de las GPC y discutir la posible mejoría de las mismas.5

El número idóneo de personas que deben integrar el grupo será de 10 o 12. Se requiere elegir un coordinador o presidente y contar con soporte administrativo para poder organizar el trabajo.5



GUÍAS DE PRÁCTICAS CLÍNICAS ODONTOLÓGICAS (GPC)

"En México, derivado del Plan Nacional de Desarrollo 2006-2012, se inició el desarrollo y la validación de GPC y hasta el momento actual el Centro Nacional de Excelencia Tecnológica coordina la integración sectorial del Catálogo Maestro de GPC (ver: http://cenetec-difusion.com/gpc-sns/?p=1227). A la fecha se cuenta con un repositorio de 472 GPC. Las guías del área odontológica son:

  • 1. Diagnóstico y abordaje anestésico de pulpitis irreversible sintomática en órganos dentarios permanentes (año de publicación, 2013).
  • 2. Diagnóstico oportuno de las maloclusiones dentales en niños de 4 a 11 años de edad en el primer nivel de atención (2016).
  • 3. Prevención, diagnóstico y tratamiento de las infecciones odontogénicas causantes de infecciones cervicofaciales en los tres niveles de atención (2011).
  • 4. Prevención y diagnóstico de lesiones de caries en pacientes de 6 a 16 años.
  • 5. Prevención de caries a través de la aplicación de selladores de fosetas y fisuras dentales (2011).
  • 6. Diagnóstico y tratamiento de focos infecciosos bacterianos en la cavidad oral (2011).
  • 7. Restauraciones dentales con amalgama, resina y ionómero de vidrio (2011).
  • 8. Tratamiento de avulsión traumática de dientes anteriores permanentes en pacientes de 6 a 15 años de edad en el primer nivel de atención (2014)".3



DESARROLLO DE LAS GPC

De acuerdo con Darzi y colegas, se han propuesto al menos ocho métodos para adaptar las GPC:

  • 1. Systematic Guideline Review (SGR).
  • 2. Royal College of Nursing (RCN).
  • 3. Alberta Ambassador Program Adaptation Phase.
  • 4. ADAPTE.
  • 5. Adaptado de ADAPTE.
  • 6. GRADE ADOLOPMENT.
  • 7. MAGIC.
  • 8. RAPADAPTE.6



LIMITACIONES

Las limitaciones que pueden presentar las GPC son que sus recomendaciones pueden estar equivocadas o que no se ajusten a las necesidades del paciente o al contexto donde se desarrolla, provocando intervenciones ineficientes, perjudiciales o derrochadoras. Estas limitaciones también pueden ser por problemas de diseño de los estudios, riesgo a sesgos, inconsistencias de los resultados o estudios con resultados heterogéneos y ausencia de evidencia directa.7

Otra de las limitaciones consiste en que en el documento existen recomendaciones, lo cual implica juicios de valor, que están influenciadas por opiniones y experiencias. Otra de las situaciones que se deben considerar es que, en la elaboración de estas GPC, no solamente hay participación del paciente sino también de financiadores (instancias gubernamentales) que puede generar recomendaciones para tener control en los gastos, estandarizando las intervenciones con recomendaciones generales que pueden ignorar la preferencia de los pacientes, con lo cual se vea perjudicada de alguna manera la relación médico-paciente.8

Los algoritmos propuestos durante la toma de decisiones, reducen a la mínima expresión la complejidad del acto médico y con ello no se refleja el proceso de pensamiento y buen juicio clínico por parte de los trabajadores de la salud, con lo cual pudiera desalentar el desarrollo de investigaciones en la búsqueda de intervenciones que sean eficaces, pero implican complejidad en su desarrollo.9



CONCLUSIONES

El proceso de desarrollo y mejora de la elaboración de las GPC ha sido por medio de la intervención de instituciones, profesionales y expertos, que han incorporado metodologías claras con la búsqueda de alcanzar mejores estándares. La constante evolución y desarrollo de estos documentos, han logrado permear a los distintos campos de la salud, entre ellos la odontología.

Las GPC que están elaboradas en un enfoque basado en evidencia, centralizado en garantizar la mejor atención posible a los pacientes, han posibilitado una mejor organización y atención tanto en países desarrollados como en aquellos en vías de desarrollo, logrando con ello, cuando menos en la parte metodológica, homogenizar el manejo y tratamiento con calidad hacia los pacientes.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Alonso-Coello P, Schünemann HJ, Moberg J, Brignardello-Petersen R, Akl EA, Davoli M et al. Marcos GRADE de la evidencia a la decisión (EtD): un enfoque sistemático y transparente para tomar decisiones sanitarias bien informadas. 1: Introducción. Gac Sanit. 2018; 32 (2): 166.e1-166.e10.

  2. Sinclair D, Isba R, Kredo T, Zani B, Smith H, Garner P. World Health Organization guideline development: an evaluation. PloS One. 2013; 8 (5): e63715.

  3. Cruz-Peralta A. Guías de práctica clínica odontológica en México. Rev Odont Mex. 2022; 25 (1): 6-9.

  4. Alva Diaz C, García-Mostajo JA, Gil-Olivares F, Timana R, Pimentel P, Canelo-Aybar C. Guías de práctica clínica: evolución, metodología de elaboración y definiciones actuales. Acta Med Peru. 2017; 34 (4): 317-322.

  5. Alper BS, Tristan M, Ramirez-Morera A, Vreugdenhil MM, Van Zuuren EJ, Fedorowicz Z. RAPADAPTE for rapid guideline development: high-quality clinical guidelines can be rapidly developed with limited resources. Int J Qual Health Care. 2016; 28 (3): 268-274.

  6. Darzi A, Abou-Jaoude EA, Agarwal A, Lakis C, Wiercioch W, Santesso N et al. A methodological survey identified eight proposed frameworks for the adaptation of health related guidelines. J Clin Epidemiol. 2017; 86: 3-10.

  7. Willis ZI, Duggan EM, Bucher BT, Pietsch JB, Milovancev M, Wharton W et al. Effect of a clinical practice guideline for pediatric complicated appendicitis. JAMA Surg. 2016; 151 (5): e160194.

  8. Sanabria AJ, Rigau D, Rotaeche R, Selva A, Marzo-Castillejo M, Alonso-Coello P. GRADE: Methodology for formulating and grading recommendations in clinical practice. Aten Primaria. 2015; 47 (1): 48-55.

  9. Makarski J, Brouwers MC; AGREE Enterprise. The AGREE Enterprise: a decade of advancing clinical practice guidelines. Implement Sci. 2014; 9: 103.



AFILIACIONES

1 Doctor en Educación por la Universidad Abierta de San Luis Potosí. Maestro en Salud Pública por la Facultad de Enfermería y Nutrición de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí. México.

2 Doctor en Educación por la Universidad Abierta de San Luis Potosí. Maestro en Ciencias en Investigación Clínica por la Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí. México.

3 Doctora en Alta Dirección y Organización de Sistemas de Salud por la EP de México. Maestra en Administración por la Unidad Académica Multidisciplinaria Zona Media de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí. México.

4 Doctora en Ciencias Sociales por la Universidad Autónoma Metropolitana. Maestra en Derecho por la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México. México.



Conflicto de intereses: ninguno.

Aspectos éticos: Comité de Ética: CEI-04A/2020.

Financiamiento: propio.



CORRESPONDENCIA

José Eduardo Orellana Centeno. E-mail: jeorellano@unsis.edu.mx




Recibido: 10 de marzo de 2024. Aceptado: 10 de septiembre de 2024.

2020     |     www.medigraphic.com