López CY

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 7
Paginas: 538-543
Archivo PDF: 649.90 Kb.

FRAGMENTO

Mucho se ha escrito sobre el proceso de escrutinio al que son sometidos los artículos científicos antes de ser aprobados para su publicación. Presuntamente, sus orígenes se remontan a finales del siglo XVII cuando, en el Reino Unido, Philosophical Transactions of the Royal Society inició la revisión por pares de sus trabajos, previo a la impresión mensual de sus números. Sin embargo, un acercamiento contemporáneo a esta temática tiene aristas muy filosas y, las opiniones que puedan verterse, no están predestinadas a contar con el beneplácito y la aprobación de la mayoría; como probablemente también ocurrirá con algunas de las ideas expuestas en este editorial.
La revisión por pares (peer review, en idioma inglés) es un proceso sumamente desafiante que no solo cumple la elemental función de control de la calidad, sino que también permite legitimar la investigación y autorregular las comunidades científicas. Por tanto, durante su desarrollo debe evitarse un análisis superficial y despreocupado que culmine con la desafortunada publicación de manuscritos de baja calidad. En el campo de las ciencias médicas, un arbitraje deficiente puede tener inesperadas y nefastas consecuencias sociales, pues el artículo en cuestión puede repercutir negativamente en las prácticas terapéuticas vigentes.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Almeida-Campos S. La revisión de artículos científicos. Medicent Electrón [internet]. 2022 [citado 5 ene. 2022];44(1):[aprox. 6 p.]. Disponible en: http://www.revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/4872/53601.

2. Tennant JP. The state of the art in peer review. FEMS Microbiol Letters [internet]. 2018 [citado 5 ene.2020];365(19):[aprox. 9 p.]. Disponible en: http://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30137294/2.

3. Campos-Miño S, Briceño D. La revisión por pares en el proceso de editorialización de artículos científicos. Metro Ciencia [internet]. 2021 [citado 4 ene. 2020];29(2):[aprox. 1 p.]. Disponible en: https://revistametrociencia.com.ec/index3.

4. Forero DA, Lopez-Leon S, Perry G. A brief guide to the science and art of writing manuscripts in biomedicine. J Transl Med [internet]. 2020 [citado 4 ene.2020];18:[aprox. 20 p.]. Disponible en: https://translational-medicine.biomedcent4.

5. Aparicio Suárez JL. El arbitraje ha de ser un honor. Medicent Electrón [internet]. ene.-mar. 2013 [citado 4 sep. 2020];17(1):[aprox. 8 p.]. Disponible en: http://medicentro.sld.cu/index.php/5.

6. Fernández Morín J. Importancia del arbitraje de las revistas médicas para la calidad de la publicación científica. Medicent Electrón [internet]. 2012 [citado 3 ene. 2020];34(1):[aprox. 10 p.]. Disponible en: http://www.revmatanzas.sld.cu/revista%20medica/ano%202012/vol1%202012/Editorial.htm6.

7. Kharasch ED, Avram MJ, Clark D, Davidson AJ, Houle TT, Levy JH. Peer Review Matters: Research Quality and the Public Trust. Anesthesiol [internet]. 2021 [citado 5 ene. 2021];134:[aprox. 5 p.]. Disponible en: http://pubmed.ncbi.nih.gov/33395468/7.