medigraphic.com
ISSN 1729-519X (Impreso)

2022, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Revista Habanera de Ciencias Médicas 2022; 21 (1)


Fiabilidad de los hisopos CNEURO para la recogida de muestras en el diagnóstico del SARS-CoV-2

González-Losada C, González-Lodeiro LG, Beato CAI, Fernández JR, Camacho H, Vazquez-Blomquist D, Guillén NGE

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 1-7
Archivo PDF: 470.06 Kb.


RESUMEN

Introducción: La detección de material genético del SARS-CoV-2 a partir de muestras de hisopos nasofaríngeos mediante RT-PCR es la forma más específica y sensible de analizar los casos sospechosos. Sin embargo, factores como el proceso de toma de muestra, el tipo de hisopo y el área anatómica de la que se extrae la muestra, pueden distorsionar el resultado y provocar falsos negativos.
Objetivo: Evaluar la confiabilidad de hisopos CNUERO para la recolección de muestras en el diagnóstico de SARS-CoV-2 versus hisopos IMPROSWAB.
Material y Métodos: Se obtuvieron 2 muestras de exudado de cada paciente (136). Una de estas dos muestras se tomó con hisopos CNEURO, mientras que la otra se tomó con el hisopo IMPROSWAB. Las detecciones positivas entre ambos hisopos se compararon mediante la prueba exacta de Fisher. El resultado de la detección de cada hisopo se evaluó y comparó utilizando la curva ROC.
Resultados: El uso de hisopos CNEURO permitió detectar 45 de 59 casos positivos, mientras que los hisopos IMPROSAWAB detectaron 52 de 59 casos verdaderos positivos. Se detectaron diferencias no significativas entre los casos positivos detectados entre hisopos. La sensibilidad de detección de muestras utilizando hisopos CNEURO fue del 76,3 % y del 88,1 % cuando se utilizaron hisopos IMPROSWAB. Por tanto, no se detectaron diferencias significativas en la detección de casos utilizando estos dos hisopos.
Conclusión: Los hisopos CNEURO son seguros y fiables para su uso en la toma de muestras nasofaríngeas de pacientes con COVID-19.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Coronaviridae Study Group of the International Committee on Taxonomy of V. The species severe acute respiratory syndrome-related coronavirus: classifying 2019- nCoV and naming it SARS-CoV-2. Nat Microbiol [Internet]. 2020;5:53-44. Available from: https://doi.org/10.1038/s41564-020-0695-z

  2. Kim D, Lee JY, Yang JS, Kim JW, Kim VN, Chang H. The architecture of SARS-CoV-2 transcriptome. Cell [Internet]. 2020;181:914-21. Available from: https://doi.org/10.1016/j.cell.2020.04.011

  3. Wu F, Zhao S, Yu B. A new coronavirus associated with human respiratory disease in China. Nature [Internet]. 2020;579:265-9. Available from: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2008-3

  4. Seema Singh. COVID-19: A Deadly Virus. JMSCR. 2020;2:1-5.

  5. World Health Organization. Weekly Operational Update on COVID-19 [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2020 [Cited 20/06/2021]. Available from: Available from: http://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/wou-4-september-20202-approved.pdf?sfvrsn=91215c78_2

  6. Wang D, Hu B, Hu C. Clinical characteristics of 138 hospitalized patients with 2019 novel coronavirus-infected pneumonia in Wuhan, China. JAMA [Internet]. 2020;323(11):1061-9. Available from: http://doi.org/10.1001/jama.2020.1585

  7. Zu Z, Jiang M, Xu P, Chen W, Ni Q, Lu G, et al. Coronavirus disease 2019 (COVID-19): a perspective from China. Radiology [Internet]. 2020;296(2):E15-E25. Available from: https://doi.org/10.1148/radiol.2020200490

  8. Ai T, Yang Z, Hou H, Zhan C, Chen C, Lu W, et al. Correlation of chest CT and RT-PCR testing in coronavirus disease 2019 (COVID-19) in China: a report of 1014 cases. Radiology [Internet]. 2020;296(2):E32-E40. Available from: https://doi.org/10.1148/radiol.2020200642

  9. Fang Y, Zhang H, Xie J, Lin M, Ying L, Pang P, et al. Sensitivity of chest CT for COVID-19: comparison to RT-PCR. Radiology [Internet]. 2020;296(2):E115-E117. Available from: https://doi.org/10.1148/radiol.2020200432

  10. Center Disease Control Prevention. Interim Guideline for Collecting,Handling, and Testing Clinical Specimens for COVID-19 [Internet]. Atlanta: Center for Disease Control and Prevention; 2020 [Cited 20/06/2021]. Available from: Available from: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/lab/guideline-clinical-specimens.html

  11. Tang YW, Schmitz JE, Persing DH, Stratton CW. Laboratory diagnosis of COVID-19: current issues and challenges. J Clin Microbiol [Internet]. 2020;58:e00512-20. Available from: https://doi.org/10.1128/JCM.00512-20

  12. Zou L, Ruan F, Huang, Liang L, Huang H, Hong Z, et al. SARS-CoV-2 viral load in upper respiratory specimens of infected patients. N Engl J Med [Internet]. 2020;382:1177-9. Available from: http://doi.org/10.1056/NEJMc2001737

  13. Pan Y, Zhang D, Yang P, Poon LM, Wang Q. Viral load of SARS-CoV-2 in clinical samples. Lancet Infect Dis [Internet]. 2020;20(4):411-2. Available from: http://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30113-4

  14. Wang W, Xu Y, Gao R, Lu R, Han R, Wu G, et al. Detection of SARS-CoV-2 in Different Types of Clinical Specimens. JAMA [Internet]. 2020;323(18):1843-4. Available from: http://doi.org/10.1001/jama.2020.3786

  15. Hirotsua Y, Mochizukia H, Omata M. Double-quencher probes improve detection sensitivity toward Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) in a reversetranscription polymerase chain reaction (RT-PCR) assay. J Virol Methods [Internet]. 2020;284:113926. Available from: https://doi.org/10.1016/j.viromet.2020.113926

  16. Van Vinh CN, Thanh Lam V, Dung NT, Minh Yen L, Ngoc Quang MN, Manh Hung L, et al. The natural history and transmission potential of asymptomatic SARS-CoV-2 infection. Clin Infect Dis [Internet]. 2020;71(10):2679-87 Available from: http://doi.org/10.1093/cid/ciaa711

  17. González Losada C, González Lodeiro LG, Beato Canfux AI, Raúl Fernández J, Camacho H, Vazquez Blomquist D, et al. Reliability of CNEURO hyssops for sample collection in the SARS-CoV-2 diagnosis. Repositorio Digital Zenodo [Internet]. Canadá: OpenAIRE; 2021. Available from: https://zenodo.org/record/5728058

  18. Ministerio de Salud Pública. Protocolo de actuación nacional para la COVID-19. Versión 1.4 [Internet]. La Habana: MINSAP; 2020 [Cited 20/06/2021]. Available from: Available from: https://files.sld.cu /2020/05PDFProtocolo

  19. World Medical Association. Declaración de Helsinki de la AMM - Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos [Internet]. Francia: World Medical Association; 2021[Cited 20/06/2021]. Available from: Available from: http://www.wma.net/es/30publications/10policies/b3/index.html

  20. Avantika. Hisopo nasofaríngeo en nylon. IMPROSWAB [Internet]. Colombia: Avantika; 2021[Cited 20/06/2021]. Available from: Available from: www.avantika.co.co/tienda

  21. PAHO. Laboratory Guidelines for Detection and Diagnosis of the Novel Coronavirus (2019-nCov) Infection [Internet]. Washington: PAHO; 2020 [Cited 20/06/2021]. Available from: Available from: https://www.paho.org/en/documents/laboratory-guidelines-detection-and-diagnosis-novel-coronavirus-2019-ncov-infection

  22. González Losada C, González Lodeiro LG, Beato Canfux AI, Raúl Fernández J, Camacho H, Vazquez Blomquist D, et al. Comparison between nasopharyngeal swabs and saliva as realiable specimens for the diagnosis of SARS-CoV-2. Rev haban cienc med [Internet]. 2021 [Cited 31/05/2021];20(3):e3745. Available from: Available from: http://www.revhabanera.sld.cu/index.php/rhab/article/view/3745

  23. Loeffelholz MJ, Tang YW. Laboratory diagnosis of emerging human coronavirus infections - the state of the art. Emerg Microbes Infect [Internet]. 2020;9(1):747-56. Available from: http://doi.org/10.1080/22221751.2020.1745095

  24. Carver C, Jones N. Comparative accuracy of oropharyngeal and nasopharyngeal swabs for diagnosis of COVID-19. Oxford COVID-19 evidence service team center for evidence based medicine [Internet]. London: The Centre for Evidence-Based Medicine; 2020 [Cited 31/05/2021]. Available from: Available from: https://www.cebm.net/COVID-19/comparative-accuracy-of-oropharyngeal-and-nasopharyngeal-swabs-for-diagnosis-of-COVID-19/

  25. Wang X, Tan L, Wang X, Liu W, Lu Y, Cheng L, et al. Comparison of nasopharyngeal and oropharyngeal swabs for SARS-CoV-2 detection in 353 patients received tests with both specimens simultaneously. Int J Infect Dis [Internet]. 2020;94:107-9. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ijid.2020.04.023




2020     |     www.medigraphic.com