Aldama PLI, Obregón SÁG, Hernández NM, Aroche AR, García HRA, Martínez MJO, Cuba RAL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas:
Archivo PDF: 159.09 Kb.

RESUMEN

Introducción. El tratamiento de elección de la enfermedad coronaria multivasos en diabéticos es la cirugía de revascularización miocárdica. Un grupo de pacientes presentan comorbilidades que condicionan un alto riesgo quirúrgico. Determinar la evolución de los pacientes diabéticos con enfermedad coronaria multivasos tratados por intervencionismo percutáneo. Métodos: Se desarrolló un estudio longitudinal, prospectivo y descriptivo, en 40 pacientes con enfermedad coronaria multivasos, de alto riesgo quirúrgico revascularizados por intervencionismo percutáneo, con un período de seguimiento de dos años. Resultados: La edad promedio en los pacientes estudiados fue de 73,1 ± 7,2 años, con predominio del sexo femenino (65 %). Los factores de riesgo cardiovascular de mayor prevalencia fueron la hipertensión arterial (70 %) y la dislipidemia (52,5 %). La revascularización completa fue posible en el 85 % de los casos. La mortalidad global fue de 7,5 % con necesidad de nueva revascularización de 25 %. La incidencia de infarto no fatal y restenosis de stent fue 15% y 20 % respectivamente. En dos años de seguimiento la supervivencia libre de eventos cardiovasculares adversos fue de 75 %. Conclusiones: En los pacientes diabéticos con enfermedad coronaria multivasos y alto riesgo quirúrgico, el intervencionismo coronario percutáneo puede considerarse una alternativa terapéutica.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Organización Mundial de la Salud [Internet]. Ginebra, Suiza: OMS; c2018 [citado 20 de marzo 2019]. Enfermedades cardiovasculares, datos y cifras; [aprox. 17 pantallas]. Disponible en: https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/cardiovascular-diseases- (cvds).

2. Luscher TF, Creager MA, Beckman JA, Cosentino F. Diabetes and vascular disease: Pathophysiology, clinical consequences, and medical therapy: Part II. Circulation. 2003; 108:1655–1661.

3. Rana JS, Venkitachalam L, Selzer F, Mulukutla SR, Marroquin OC, Laskey WK. Evolution of percutaneous coronary intervention in patients with diabetes: a report from the National Heart, Lung and Blood Institute-sponsored PTCA (1985–1986) and Dynamic (1997–2006) Registries. Diabetes Care. 2010; 33:1976–1982.

4. Ramanathan K, Abel JG, Park JE, Fung A, Mathew V, Taylor CM. Surgical versus percutaneous coronary revascularization in patients with diabetes and acute coronary syndromes. J Am CollCardiol. 2017; 70:2995–3006.

5. Jönsson A, Hammar N, Nordquist T, Ivert T. Left main coronary artery stenosis no longer a risk factor for early and late death after coronary artery bypass surgery an experience covering three decades. Eur J CardiothoracSurg 2006; 30:311-7.

6. Henderson RA, Pocock SJ, Clayton TC, Knight R, Fox KAA, Julian DG. Seven year outcome in the RITA 2 trial: coronary angioplasty versus medical therapy. J Am Coll Cardiol. [Internet]. 2003 Oct 1 [citado 20 de abril del 2019]; 42(7):1161-70. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109703009513?v

7. The Final 10 Year Follow Up Results from the BARI Randomized Trial. J Am Coll Cardiol. [Internet]. 2007 Apr 17 [citado 10 de septiembre del 2018]; 49(15):1600-1606. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735707004329?via%

8. Head SJ, Davierwala PM, Serruys PW, Redwood SR, Colombo A, Mack MJ, et al. Coronary artery bypass grafting vs. percutaneous coronary intervention for patients with three-vessel disease: final five-year follow-up of the SYNTAX trial. European Heart Journal [Internet]. 2 de octubre de 2014 [citado 22 de enero de 2019]; 35(40):2821-30. Disponible en: https://academic.oup.com/eurheartj/article-lookup/doi/10.1093/eurheartj/ehu213

9. Dangas GD, Farkouh ME, Sleeper LA, Yang M, Schoos MM; FREEDOM Investigators. Long term outcome of PCI versus CABG in insulin and non insulin treated diabetic patients: Results from the FREEDOM trial. J Am Coll Cardiol. [Internet]. 2014 Sep 23 [citado 27 de marzo del 2019]; 64(12):1189-97.Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109714045422

10. Nashef SA, Roques F, Michel P, Gauducheau E, Lemeshow S, Salamon R. European system for cardiac operative risk evaluation (EuroSCORE). Eur J Cardiothorac Surg 1999; 16:9-13.

11. Bangalore S, Guo Y, Samadashvili Z, Blecker S, Xu J.Everolimus eluting stents or bypass surgery for multivessel coronary disease. N Engl J Med. [Internet]. 2015 Mar 26 [citado 27 de marzo del 2019]; 372:1213–1222. Disponible en: https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa1412168?articleTools

12. Zimarino M, Ricci F, Romanello M, et al. Complete myocardial revascularization confers a larger clinical benefit when performed with state-of-the-art techniques in high-risk patients with multivessel coronary artery disease: A meta-analysis of randomized and observational studies. Catheter Cardiovasc Interv 2016; 87:3-12

13. Kamalesh M, Sharp TG, Tang XC, et al. Percutaneous coronary intervention versus coronary bypass surgery in United States veterans with diabetes. J Am Coll Cardiol 2013; 61:808-16.

14. Naito R, Miyauchi K, Konishi H, Tsuboi S, Ogita M, Dohi T, et al. Comparación de la mortalidad entre el injerto de revascularización coronaria y la intervención coronaria percutánea con stents liberadores de fármacos en ancianos con diabetes y enfermedad coronaria multivaso Heart and Vessels 2016; 31(9): 1424 – 1429. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s00380-015-0746-1

15. Spadaccio C, Benedetto U. Coronary artery bypass grafting (CABG) vs. Percutaneous coronary intervention (PCI) in thetreatment of multivessel coronary disease: quo vadis? a review of the evidences on coronary artery disease Ann Cardio thorac Surg 2018;7(4):506-515.

16. Lim JY, Deo SV, Kim WS, et al. Drug-eluting stents versus coronary artery bypass grafting in diabetic patients with multi-vessel disease: a meta-analysis. Heart Lung Circ 2014; 23:717-25.