medigraphic.com
ISSN 1659-1046 (Impreso)
Odovtos - International Journal of Dental Sciences

2023, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Odovtos-Int J Dent Sc 2023; 25 (2)


Evaluación de la electromiografía en la evaluación del músculo masetero,actividad en fibrosis submucosa oral con diferente tratamiento modalidades: una revisión sistemática

Poornachitra P, Uma MTN

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 35
Paginas: 10-19
Archivo PDF: 193.31 Kb.


RESUMEN

La electromiografía se ha utilizado para medir la actividad muscular y caracterizar la naturaleza de la contracción muscular. Nuestra revisión sistemática tuvo como objetivo evaluar la eficacia de EMG en la evaluación de la actividad del músculo masetero en el manejo de OSMF. Esta revisión identificó 73 registros de bases de datos estándar que se revisaron rigurosamente con criterios de elegibilidad y se identificaron 3 estudios clínicos según nuestros criterios de inclusión. La calidad de los estudios incluidos se evaluó mediante la implementación de la escala PEDro y los datos se sintetizaron con una caracterización detallada. La evaluación del riesgo de sesgo entre los estudios se realizó mediante la herramienta ROBINS-I y no se pudo realizar un metanálisis debido a la alta heterogeneidad clínica. Nuestro resultado recomienda que la EMG podría utilizarse como una herramienta objetiva de evaluación del pronóstico mediante la cuantificación en el manejo de OSMF independientemente de la intervención aplicada. Sin embargo, no debe considerarse el estándar de oro a partir de ahora con datos agrupados limitados, y debe volver a evaluarse en el futuro después de la disponibilidad de ensayos clínicos extensos. A partir de ahora, la EMG se puede recomendar como un equipo de evaluación complementario confiable para medir el resultado de la intervención de la fibrosis submucosa oral, independientemente de las modalidades de tratamiento.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Cox S.C., Walker D.M. Oral submucousfibrosis. A review. Australian Dental Journal1996; 41: 294-9.

  2. Tak J., Gupta N., Bali R. Oral SubmucousFibrosis: A Review Article on Etiopathogenesis.Kathmandu University Medical Journal2015; 12: 153-6.

  3. Rao N.R., Villa A., More C.B., JayasingheR.D., Kerr A.R., Johnson N.W. Oral submucousfibrosis: a contemporary narrativereview with a proposed inter-professionalapproach for an early diagnosis and clinicalmanagement. J Otolaryngol Head Neck Surg2020; 49: 3.

  4. Bari S., Metgud R., Vyas Z., Tak A. An updateon studies on etiological factors, diseaseprogression, and malignant transformation inoral submucous fibrosis. J Cancer Res Ther2017; 13: 399-405.

  5. Pant I., Rao S.G., Kondaiah P. Role of arecanut induced JNK/ATF2/Jun axis in the activationof TGF-β pathway in precancerous OralSubmucous Fibrosis. Sci Rep 2016; 6: 34314.

  6. Cui L., Cai X., Huang J., Li H., Yao Z.Molecular mechanism of Oral SubmucousFibrosis Induced by Arecoline: A literaturereview. J Clin Diagn Res 2020; 14 (7):ZE01-ZE05.

  7. Iqbal A., Tamgadge S., Tamgadge A., PereiraT., Kumar S., Acharya S., et al. Evaluationof Ki-67 Expression in Oral SubmucousFibrosis and Its Correlation with Clinical andHistopathological Features. J Microsc Ultrastruct2020; 8: 20-4.

  8. Binnie W.H., Cawson R.A. A new ultrastructuralfinding in oral submucous fibrosis. Br JDermatol 1972; 86: 286-90.

  9. el-Labban N.G., Canniff J.P. Ultrastructuralfindings of muscle degeneration in oralsubmucous fibrosis. J Oral Pathol 1985; 14:709-17.

  10. Chawla H., Urs A-B., Augustine J., Kumar P.Characterization of muscle alteration in oralsubmucous fibrosis-seeking new evidence.Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2015; 20:e670-7.

  11. Chakarvarty A., Panat S.R., Sangamesh N.C.,Aggarwal A., Jha P.C. Evaluation of massetermuscle hypertrophy in oral submucous fibrosispatients -an ultrasonographic study. J ClinDiagn Res 2014; 8: ZC45-7.

  12. Basmajian J.V., De Luca C.J. Muscles Alive:Their Functions Revealed by Electromyography.Williams & Wilkins; 1985.

  13. Turker H., Sze H. Surface Electromyographyin Sports and Exercise. Electrodiagnosis inNew Frontiers of Clinical Research 2013.

  14. Placzek J.D., Boyce D.A. OrthopaedicPhysical Therapy Secrets - E-Book. ElsevierHealth Sciences; 2016.

  15. Molnar C., Gair J. Concepts of biology, 1stCanadian edition 2015.

  16. Kuo I.Y., Ehrlich B.E. Signaling in musclecontraction. Cold Spring Harb Perspect Biol2015; 7: a006023.

  17. Fryer G., Bird M., Robbins B., Fossum C.,Johnson J.C. Resting ElectromyographicActivity of Deep Thoracic TransversospinalisMuscles Identified as Abnormal With Palpation.Int J Osteopath Med 2010; 110: 61-8.

  18. Moruzzi G. The electrophysiological work ofCarlo Matteucci. 1964. Brain Res Bull 1996;40: 69-91.

  19. Wan J-J., Qin Z., Wang P-Y., Sun Y., Liu X. Muscle fatigue: general understanding and treatment. Exp Mol Med 2017; 49: e384.

  20. Encyclopedia of the Neurological Sciences 2014.

  21. De Luca C.J. Physiology and mathematics of myoelectric signals. IEEE Trans Biomed Eng 1979; 26: 313-25.

  22. Kutz M. Biomedical Engineering and Design Handbook, Volume 2: Volume 2: Biomedical Engineering Applications. McGraw Hill Professional; 2009.

  23. PROSPERO n.d. https://www.crd.york.ac.uk/prospero/ (accessed July 23, 2022).

  24. Page M.J., McKenzie J.E., Bossuyt P.M., Boutron I., Hoffmann T.C., Mulrow C.D., et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. Syst Rev 2021;10: 89.

  25. Clinimetrics: Physiotherapy Evidence Database (PEDro) Scale. J Physiother 2020; 66: 59.

  26. Sandercock P. The authors say: “The data are not so robust because of heterogeneity” - so, how should I deal with this systematic review? Meta-analysis and the clinician. Cerebrovasc Dis 2011;31: 615-20.

  27. Ioannidis J.P.A., Patsopoulos N.A., Rothstein H.R. Reasons or excuses for avoiding meta-analysis in forest plots. BMJ 2008; 336: 1413-5.

  28. Sterne J.A., Hernán M.A., Reeves B.C., Savović J., Berkman N.D., Viswanathan M., et al. ROBINS-I: a tool for assessing risk of bias in non-randomised studies of interventions. BMJ 2016; 355: i4919.

  29. Kant P., Bhowate R.R., Sharda N. Assessment of cross-sectional thickness and activity of masseter, anterior temporalis and orbicularis oris muscles in oral submucous fibrosis patients and healthy controls: an ultrasonography and electromyography study. Dentomaxillofac Radiol 2014; 43: 20130016.

  30. Sinha G., Sharma M.L., Ram C.S. An electromyographic evaluation of orbicularis oris and masseter muscle in pretreatment and posttreatment patients of oral submucous fibrosis: A prospective study. J Indian Acad Oral Med Radiol 2018; 30: 210.

  31. Shandilya S., Mohanty S., Sharma P., Chaudhary Z., Kohli S., Kumar R.D. Effect of botulinum toxin-A on pain and mouth opening following surgical intervention in oral submucous fibrosis - A controlled clinical trial. J Craniomaxillofac Surg 2021; 49: 675-81.

  32. Kebede B., Megersa S. Idiopathic masseter muscle hypertrophy. Ethiop J Health Sci 2011; 21: 209-12.

  33. Jian C., Wei M., Luo J., Lin J., Zeng W., Huang W., et al. Multiparameter Electromyography Analysis of the Masticatory Muscle Activities in Patients with Brainstem Stroke at Different Head Positions. Front Neurol 2017; 0. https://doi.org/10.3389/fneur.2017.00221

  34. Szyszka-Sommerfeld L., Machoy M., Lipski M., Woźniak K. The Diagnostic Value of Electromyography in Identifying Patients With Pain-Related Temporomandibular Disorders. Front Neurol 2019; 10: 180.

  35. Szyszka-Sommerfeld L., Machoy M., Lipski M., Woźniak K. Electromyography as a Means of Assessing Masticatory Muscle Activity in Patients with Pain-Related Temporomandibular Disorders. Pain Res Manag 2020; 2020: 9750915




2020     |     www.medigraphic.com