2021, Número 4
Discrepancia negativa transversal del maxilar y diferencias cefalométricas laterales según el ancho de la arcada superior
Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 16
Paginas:
Archivo PDF: 707.07 Kb.
RESUMEN
Introducción: La discrepancia negativa transversal del maxilar no es exclusiva de una arcada superior angosta. La discrepancia transversal por deficiencia maxilar está bien descrita, pero no ocurre así cuando el maxilar se presenta con dimensiones adecuadas y el origen del problema es un exceso del ancho mandibular.Objetivo: Describir las diferencias cefalométricas de la discrepancia negativa transversal del maxilar que presentan arcadas superiores estrechas con aquellas de ancho normal o incrementado.
Métodos: Se realizó un estudio observacional, de corte transversal, en expedientes de pacientes con discrepancia negativa transversal del maxilar. Se seleccionaron los casos que acudieron entre enero del 2016 y enero del 2020 a la consulta de cirugía maxilofacial del Hospital Clínico Quirúrgico “Hermanos Ameijeiras”. Se midieron los modelos de estudio iniciales y se conformaron dos grupos: aquellos con distancia entre fosas centrales de 16-26, menor de 47 mm y el otro con valores iguales o superiores. Se realizaron análisis cefalométricos laterales en las telerradiografías iniciales de Ricketts, McNamara, Björk & Jarabak, Burstone y perfil blando. Por medio de la prueba U de Mann Whitney de muestras independientes, se seleccionaron las mediciones con diferencias estadísticas significativas entre ambos grupos (p < 0.05).
Resultados: Se encontraron diferencias significativas concernientes a la relación cráneo mandibular, anatomía mandibular, relación máxilo mandibular y relación oclusal. Las diferencias observadas más importantes de cada grupo fueron respectivamente: relación S-Ar/Ar-Go (p = 0,033), longitud del cuerpo mandibular (p = 0,01), diferencia mandibular-maxilar (p = 0,003) y resalte (p = 0,043).
Conclusiones: En los pacientes estudiados, las discrepancias negativas transversales tienen la misma probabilidad de presentarse con la arcada superior ancha o en norma, que angosta. En los primeros es más probable encontrar mandíbulas con longitud del cuerpo incrementada, patrón de clase III esquelética y perfil cóncavo; en los segundos, la tendencia es a presentar mandíbulas pequeñas con ángulo articular y resalte dentario aumentados.
REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)
Leonardi R, Lo Giudice A, Rugeri M, Muraglie S, Cordasco G, Barbato E. Three-dimensional evaluation on digital casts of maxillary palatal size and morphology in patients with functional posterior crossbite. European Journal of Orthodontics. 2018 [access: 10/08/2020]; 40(5). Available from: Available from: https://academic.oup.com/ejo/article/40/5/556/4883188
De Clerck HJ, Proffit WR. Growth modification of the face: A current perspective with emphasis on Class III treatment. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 2015 [access: 22/07/2020]; 148(1). Available from: Available from: https://www.ajodo.org/article/S0889-5406(15)00530-2/fulltext
Alexander CD, Bloomquist DS, Wallen TR. Stability of mandibular constriction with a symphyseal osteotomy. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 1993 [access: 17/08/2020]; 103(1). Available from: Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/088954069370099A
Bloomquist D. Mandibular narrowing: advantage in transverse problems. Journal of oral and maxillofacial surgery : official journal of the American Association of Oral and Maxillofacial Surgeons. 2004 [access: 24/08/2020]; 62(3). Available from: Available from: https://www.joms.org/article/S0278-2391(03)01125-X/fulltext