Chávez HER, Carpio RCA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 30
Paginas: 1043-1065
Archivo PDF: 353.83 Kb.

RESUMEN

El presente estudio evaluó los efectos de distintos tipos de verbalizaciones iniciales sobre el desempeño efectivo en condiciones de entrenamiento y pruebas de transferencia en tareas de discriminación condicional de segundo orden. Participaron 20 estudiantes universitarios experimentalmente ingenuos, seleccionados mediante muestreo por conveniencia, sin importar género ni edad. Los participantes fueron distribuidos aleatoriamente en un grupo control, en el que no se instigó ningún tipo de verbalizaciones, y tres grupos experimentales que diferían por el tipo de verbalizaciones instigadas: a) referidas a la forma y el color de los estímulos de la tarea, b) referidas sólo a las relaciones entre los estímulos muestra y comparativos, y c) referidas a las relaciones entre todos los estímulos de la tarea (selector, muestra y comparativos). El estudio constó de cuatro condiciones experimentales: preprueba, entrenamiento, posprueba y transferencia. El resultado principal revela que los porcentajes de respuestas correctas fueron más altos en el grupo entrenado en verbalizaciones iniciales totales tanto en el entrenamiento como en la transferencia. Este hallazgo se analiza como evidencia de que el individuo contribuye con su conducta verbal a la configuración del campo total de relaciones contingenciales que definen a la tarea como episodio interactivo, transformando las que se programan experimentalmente como procedimiento.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Baron, A., y Galizio, M. (1983). Instructional control of human operant behavior.The Psychological Record, 33(4), 495-520.

2. Barón, A., y Galizio, M. (1990). Control de la conducta operante humana por mediode instrucciones. En E. Ribes y P. Harzem (Comps.), Lenguaje y Conducta(pp. 123-168). Trillas.

3. Cabello Luque, F., y O’Hora, D. (2016). Verbal Reports in the ExperimentalAnalysis of behavior. International Journal of Psychology and PsychologicalTherapy, 16(2), 157 -177.

4. Camacho, E., y Ortíz, G. (1994). Una evaluación experimental de la obediencia yla veracidad. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 20(1), 49-66.

5. Carpio, C., Pacheco, V., Canales, C., Morales, G., y Rodríguez, N. (2014a).Comportamiento inteligente y creativo: efectos de distintos tipos deinstrucciones. Suma Psicológica, 21(1), 36-44.

6. Carpio, C., Pacheco, V., Morales, G., Carranza, J., Pacheco-Lechón, L., yRodríguez. (2014). Conducta creativa. Efectos del Tipo de ConsecuenciasVerbales. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 6(2), 11-22.

7. Carpio, C. (noviembre, 2014b). Lenguaje y comportamiento humano: unapropuesta analítica. Trabajo presentado en la conferencia de XXIVCongreso Mexicano de Análisis de la Conducta, Instituto Tecnológico deEstudios Superiores de Occidente, Guadalajara, México.

8. Carpio, C., y Pacheco, V. (2020). Regulación verbal de la percepción detrayectorias en estudiantes universitarios. En C. Carpio y V. Pacheco(Coordinadores), Regulación y autorregulación del aprendizaje enestudiantes universitarios. Facultad de Estudios Superiores Iztacala.

9. Catania, A., Matthews, B., y Shimoff, E. (1982) Instructed versus shaped humanverbal behavior: interactions with nonverbal responding. Journal of theExperimental Analysis of Behavior, 38(3), 233-248.

10. Cerutti, D. (1989). Discrimination theory of rule-governed behavior. Journal of theExperimental Analysis of Behavior, 51(2), 259-276.

11. DeGrandpre, R. J., Buskist, W., y Cush, D. (1990). Effects of orienting instructionson sensitivity to scheduled contingencies. Bulletin of the PsychonomicSociety, 28(4), 331-334.

12. González-Becerra, V., y Ortíz, G. (2014). Efectos de la retroalimentación y el tipode descripción de contingencias sobre la conducta de discriminacióncondicional en una tarea de igualación de la muestra. Revista Mexicana deanálisis de la Conducta, 40(1), 51-80.

13. Irigoyen, J., Carpio, C., Jiménez, M., Silva, H., Acuña, K., y Arroyo, A. (2002).Efecto de los diferentes tipos funcionales de retroalimentación y supresentación parcial en el entrenamiento y transferencia de desempeñosefectivos. Revista Sonorense de Psicología, 16(1), 23-31.

14. Lowe, C., Harzem, P., y Hughes, S. (1978). Determinants of operant behavior inhumans: Some differences from animals. Quarterly Journal of ExperimentalPsychology, 30(2), 373-386.

15. Martínez, H. (1994). Efectos de la variación de la relación temporal entreverbalizaciones y ejecución en una tarea de discriminación condicional.Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 20(1), 19-48.

16. Martínez, H. (1995). Análisis experimental de la conducta verbal: el caso de losreportes verbales. Revista Mexicana de Psicología, 12(1), 79-86.

17. Martínez, H., y Ribes, E. (1996). Interactions of contingencies and instructionalhistory on conditional discrimination. The Psychological Record, 46(2) 301-318.

18. Martínez, H., Ortiz, G., y González, A. (2007). Efectos diferenciales deinstrucciones y consecuencias en ejecuciones de discriminación condicionalhumana. Psicothema, 14-22.

19. O’Hora, D., Barnes-Holmes, D., y Stewart, I. (2014) Antecedent and consequentialcontrol of derived instruction-following. Journal of the Experimental Analysisof Behavior, 102(1), 66-85.

20. Ortiz, G., y González, V. (2010) Efecto de dos tipos de descripciones precontactosobre la ejecución instrumental y descripciones poscontacto en tareas deigualación a la muestra. Acta Colombiana de Psicología, 13(1), 115-126.

21. Pacheco-Lechón, L., y Carpio, C. (2014). Mediación lingüística en lasinteracciones sociales: el caso de las instrucciones y los acuerdos verbales.Revista Electrónica de Psicología Iztacala, 17(2), 695-714.

22. Pérez-Acosta, A., y Navarro-Guzman, J. (2004). Interferencias de la capacidadlingüística en la adquisición y transferencia de la discriminación condicionalde contingencias. Suma Psicológica, 11(1), 53-71.

23. Ribes, E. (1989). La inteligencia como comportamiento: un análisis conceptual.Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 15(3), 51-68.25. Ribes, R. (1990). Psicología General. 5ta Edición. Trillas.

24. Ribes, E., Moreno, D., y Martínez, C. (1995a). Interacción del entrenamientoobservacional e instrumental con pruebas de transferencia verbales y noverbales en la adquisición y mantenimiento de una discriminacióncondicional. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 21(1), 23-46.

25. Sánchez-Carmona, S. (2018). La regulación lingüística del comportamiento:instancias verbales concomitantes y formulación de reglas enprocedimientos de discriminación condicional con estudiantes universitarios[tesis de Licenciatura, Universidad Nacional Autónoma de México].http://132.248.9.195/ptd2018/marzo/0771910/Index.html

26. Shimoff, E. (1986). Post-session verbal reports and the experimental analysis ofbehavior. Analysis Verbal Behavior, 4, 19-22.

27. Skinner, B. (1975). La conducta de los organismos. 2da Edición. Barcelona:Fontanella.30. Skinner, B. (1981). Conducta verbal. México: Trillas.31. Skinner, B. (1977). Ciencia y conducta humana. 4ta Edición. Barcelona:Fontanella.

28. Torres, A., y López, F. (2004). Discriminación condicional de la propia conducta,verbalización de contingencias y relaciones condicionales emergentes.Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 30(2), 139-162.

29. Varela, J. (1998). Teoría de la conducta: extensiones sobre el desarrollo delcomportamiento inteligente. Acta Comportamentalia, 6(3), 87-97.34. Varela, J., y Quintana, C. (1995). Transferencia del comportamiento inteligente.Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 21, 47-66.

30. Wulfert, E., Dougher, M., y Greenway, D. (1991). Protocol Analysis of thecorrespondence of verbal behavior and equivalence class formation.Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 56(3), 489-504.