medigraphic.com
ISSN 2992-7749 (Digital)
ISSN 2992-7897 (Impreso)
Órgano Oficial de difusión científica de la Asociación Mexicana de Cirujanos de Columna A. C.

2023, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Cir Columna 2023; 1 (1)


Comparación de abordaje posterior vs doble abordaje en el tratamiento de la escoliosis degenerativa del adulto

Reyes-Sánchez A, Uribe-Alpizar C, Gómez-Ríos JC, García-Ramos C, Zárate-Kalfopulos B, Barragán-Hermosillo JL, Olivo-Gómez JD, Alpizar-Aguirre A, Rosales-Olivares L, Estévez-García OI

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 35
Paginas: 13-23
Archivo PDF: 211.71 Kb.


RESUMEN

Introducción: la prevalencia de escoliosis degenerativa del adulto aumenta con la edad y puede aparecer en una columna previamente alineada. Su prevalencia es de 2 a 32% en mayores de 50 años. Material y métodos: estudio prospectivo, longitudinal, comparativo controlado con seguimiento a dos años, en escoliosis degenerativa del adulto y dividido en dos grupos, en el grupo 1 los tratados con abordaje posterior y en el grupo 2 los tratados con doble abordaje. Cuarenta y tres pacientes con una edad promedio de 63.2 años, 30 mujeres (69.76%) tenían curvas con magnitud de 10 a 42o. Treinta y cinco fueron sometidos a un abordaje posterior, mientras ocho fueron tratados con un doble abordaje (ALPA + posterior). Resultados: la escala de Roland-Morris, en el grupo 1 fue de 13.17 (0-22), y a los dos años de 9.75 (0-22) para el grupo 2 con media en preoperatorio de 14.71 (8-20) y de 7.28 (0-14) a los dos años. Sin significancia estadística entre los grupos (p = 0.356). El Oswestry en los pacientes del grupo 2 preoperatorio fue de 49.71 (26-74); dos años en 21.85 (2-44). Para el grupo 1 en 54.27 (18-82), y de 35.51 (2-82) en dos años. En los parámetros pélvicos no hay diferencia y sólo la corrección de escoliosis y balance sagital fue mejor en el grupo de doble abordaje. Conclusiones: los abordajes ALPA + posterior, en comparación con sólo abordaje posterior, presentan una ventaja al disminuir la magnitud de la escoliosis y restaurar el balance sagital. En cuanto a la calidad de vida y la percepción del dolor, ambos abordajes muestran ser igualmente efectivos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Robin GC, Span Y, Steinberg R, Makin M, Menczel J. Scoliosis in the elderly: a follow-up study. Spine. 1982; 7: 355-359.

  2. Pérennou D, Marcelli C, Herisson C, Simon L. Adult lumbar scoliosis. Epidemiologic aspects in a low-back pain population. Spine. 1994; 19: 123128.

  3. Li G, Passias P, Kozanek M, Fu E, Wang S, Xia Q, et al. Adult scoliosis in patients over 65 years of age. Spine. 2009; 34: 2165-2170.

  4. Smith JS, Shaffrey CI, Berven S, Glassman S, Hamill C, Horton W, et al. Operative versus nonoperative treatment of leg pain in adults with scoliosis. a retrospective review of a prospective multicenter database with two-year follow-up. Spine. 2009; 34: 1693-1698.

  5. Youssef JA, Orndorff DO, Patty CA, Scott MA, Price HL, Hamlin LF, et al. Current status of adult spinal deformity. Global Spine J. 2013; 3: 51-62.

  6. Kotwal S, Pumberger M, Hughes A, Girardi F. Degenerative scoliosis: a review. HSS J. 2011; 7: 257-264.

  7. Ploumis A, Transfledt EE, Denis F. Degenerative lumbar scoliosis associated with spinal stenosis. Spine J. 2007; 7: 428-436.

  8. Kuklo TR. Principles for selecting fusion levels in adult spinal deformity with particular attention to lumbar curves and double major curves. Spine. 2006; 31: 132-138.

  9. Le Huec JC, Cogniet A, Mazas S, Faundez A. Lumbar scoliosis associated with spinal stenosis in idiopathic and degenerative cases. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2016; 26: 705-712.

  10. Tambe AD. Adult degenerative scoliosis. Orthop Trauma. 2011; 25: 413-424.

  11. Aebi M. The adult scoliosis. Eur Spine J. 2005; 14: 925-948.

  12. Silva FE, Lenke LG. Adult degenerative scoliosis: evaluation and management. Neurosurg Focus. 2010; 28: 1-10.

  13. Dakwar E, Cardona RF, Smith DA, Uribe JS. Early outcomes and safety of the minimally invasive, lateral retroperitoneal transpsoas approach for adult degenerative scoliosis. Neurosurg Focus. 2010; 28: E8

  14. Bradford DS, Tay BK, Hu SS. Adult scoliosis: surgical indications, operative management, complications, and outcomes. Spine. 1999; 24: 2617-2629.

  15. Caputo AM, Michael KW, Chapman TM, Massey GM, Howes CR, Isaacs RE, et al. Clinical outcomes of extreme lateral interbody fusion in the treatment of adult degenerative scoliosis. Scientific World Journal. 2012; 2012: 1-5.

  16. Hsieh MK, Chen LH, Niu CC, Fu TS, Lai PL, Chen WJ. Combined anterior lumbar interbody fusion and instrumented posterolateral fusion for degenerative lumbar scoliosis: indication and surgical outcomes. BMC Surg. 2015; 15: 1-7.

  17. Fu KM, Rhagavan P, Shaffrey CI, Chernavvsky DR, Smith JS. Prevalence,severity, and impact of foraminal and canal stenosis among adults with degenerative scoliosis. Neurosurgery. 2011; 69: 1181-1187.

  18. Voin V, Kirkpatrick C, Alonso F, Rustagi T, Sanders FH, Drazin D, et al. Lateral transpsoas approach to the lumbar spine and relationship of the ureter: anatomic study with application to minimizing complications. World Neurosurg. 2017; 104: 674-678.

  19. Dwyer AF, Newton NC, Sherwood AA. An anterior approach to scoliosis. A preliminary report. Clin Orthop Relat Res. 1969;62:192-202.

  20. Bhalla A, Fayssoux R, Radcliff KE. Approach options in adult spinal deformity surgery. Semin Spine Surg. 2015; 27: 163-168.

  21. Bergey DL, Villavicencio AT, Goldstein T, Regan JJ. Endoscopic lateral transpsoas approach to the lumbar spine. Spine. 2004; 29: 1681-1688.

  22. Dahdaleh NS, Snyder LA, Smith ZA, Fessler RG, Graham RB, Koski TR. Lateral transpsoas lumbar interbody fusion. Outcomes and deformity correction. Neurosurg Clin N Am. 2014; 25: 353-360.

  23. Graham RB, Liu JC, Wong AP. Minimally invasive lateral transpsoas approach to the lumbar spine: pitfalls and complication avoidance. Neurosurg Clin N Am. 2014; 25: 219-231.

  24. Dorward IG, Lenke LG. Osteotomies in the posterior-only treatment of complex adult spinal deformity: a comparative review. Neurosurg Focus. 2010; 28: E4.

  25. Tormenti MJ, Maserati MB,Bonfield CM, Okonkwo DO, Kanter AM. Complications and radiographic correction in adult scoliosis following combined transpsoas extreme lateral interbody fusion and posterior pedicle screw instrumentation. NeurosurgFocus. 2010; 28: E7.

  26. Pateder DB, Kebaish KM, Cascio BM, Neubaeur P, Matusz DM, Kostuik JP. Posterior only versus combined anterior and posterior approaches to lumbar scoliosis in adults a radiographic analysis. Spine 2007; 32: 1551-1554.

  27. Khan SN, Hofer MA, Gupta MC. Lumbar degenerative scoliosis: outcomes of combined anterior and posterior pelvis surgery with minimum 2-year follow-up. Orthopedics. 2009; 32 (4).

  28. Anwar Z, Zan E, Gujar SK, Sciubba DM, Riley III LH, Gokaslan ZL, et al. Adult lumbar scoliosis: underreported on lumbar MR scans. Am J Neuroradiol. 2010; 31: 832-837.

  29. Faldini C, Di Martino A, Borghi R, Perna F, Toscano A, Traina F. Long vs. short fusions for adult lumbar degenerative scoliosis: does balance matters? EurSpine J. 2015; 24: S887-S892.

  30. Good CR, Lenke LG, Bridwell KH, O'Leary PT, Pichelmann MA, Keeler KA, et al. Can posterior-only surgery provide similar radiographic and clinical results as combined anterior (thoracotomy/thoracoabdominal)/ posterior approaches for adult scoliosis? Spine. 2010; 35: 210-218.

  31. Zimmerman RM, Mohamed AS, Skolasky RL, Robinson MD, Kebaish KM. Functional outcomes and complications after primary spinal surgery for scoliosis in adults aged forty years or older. a prospective study with minimum two-year follow-up. Spine (Phila Pa 1976). 2010; 35: 1861-1866.

  32. Cho KJ, Kim YT, Shin S, Suk SI. Surgical treatment of adult degenerative scoliosis. AsianSpine J. 2014; 8: 371-338.

  33. Tribus CB. Degenerative lumbar scoliosis: evaluation and management. J Am Acad Orthop Surg. 2003; 11: 174-183.

  34. Ailon T, Smith JS, Shaffrey CI, Lenke LG, Harrop JS, Fehlings M, et al. Degenerative spinal deformity. Neurosurgery. 2015; 77: 75-79.

  35. Smith JS, Shaffrey CI, Sansur CA, Berven SH, Fu KM, Broadstone PA, et al. Rates of infection after spine surgery based on 108,419 procedures: a report from the Scoliosis Research Society Morbidity and Mortality Committee. Spine (Phila Pa 1976). 2011; 36: 556-563.




2020     |     www.medigraphic.com