2023, Número 1
Factores ecocardiográficos y electrocardiográficos asociados con la no respuesta a la terapia de resincronización cardiaca
Idioma: Inglés [English version]
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 8-12
Archivo PDF: 188.66 Kb.
RESUMEN
Introducción: la Insuficiencia Cardiaca (IC) es un problema de salud pública en México y a nivel mundial, es una de las causas más frecuentes de hospitalización y de muerte en los servicios de cardiología y medicina interna. La Terapia de Resincronización Cardiaca (TRC) ha sido un tratamiento efectivo en pacientes seleccionados con IC. Sin embargo, aun en los pacientes con recomendación clase I, la tasa de no respondedores es de hasta 30%, por lo que es necesario identificar predictores de no respuesta. Objetivos: encontrar predictores de no respuesta a la terapia de resincronización cardiaca. Material y métodos: se revisaron las características electrocardiográficas y ecocardiográficas en pacientes que recibieron TRC en el Centro Médico ISSEMyM Toluca entre el 1o de junio de 2003 y el 1o de junio de 2019. Se buscó la asociación entre estos factores y la respuesta o no respuesta a un año del implante. Se analizó una muestra de 24 pacientes con recomendación clase I para TRC. Se utilizó análisis de regresión logística multivariable para identificar predictores de no respuesta. Resultados: el 62.5% de los pacientes que tenían un Diámetro Telediastólico del Ventrículo Izquierdo (DTVI) ≥ 77 mm fueron no respondedores (p = 0.003); 75% de los pacientes con patrón fragmentado del QRS en el electrocardiograma fueron no respondedores, aunque este último resultado tuvo una p estadísticamente no significativa (0.083). Conclusiones: el DTVI ≥ a 77 mm es un fuerte predictor de no respuesta a la TRC. En cuanto al patrón fragmentado del QRS, a pesar de que 75% no respondió, podría ser necesaria una muestra de pacientes más grande para encontrar significancia estadística.REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)
Cleland JG, Abraham WT, Linde C, Gold MR, Young JB, Claude Daubert J et al. An individual patient meta-analysis of five randomized trials assessing the effects of cardiac resynchronization therapy on morbidity and mortality in patients with symptomatic heart failure. Eur Heart J. 2013; 34: 3547-3556.
Glikson M, Nielsen JC, Kronborg MB, Michowitz Y, Auricchio A, Barbash IM et al. 2021 ESC guidelines on cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy: developed by the Task Force on cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy of the European Society of Cardiology (ESC) with the special contribution of the European Heart Rhythm Association (EHRA) [Internet]. OUP Academic. Oxford University Press; 2021 [cited 2022 Jul 31]. Available in: https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehab364
Vardas PE, Auricchio A, Blanc JJ, Daubert JC, Drexler H, Ector H. Guidelines for cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy: The task force for cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy of the European Society of Cardiology. Developed in collaboration with the European Heart Rhythm Association. Europace. 2007; 9: 959-998.
Hu YR, Hua W, Yang SW, Gu M, Niu HX, Ding LG et al. Predictors of non-response to cardiac resynchronization therapy implantation in patients with class I indications: the markedly dilated left ventricular end-diastolic dimension and the presence of fragmented QRS. J Geriatr Cardiol. 2019; 16 (7): 514-521.