medigraphic.com
ISSN 2307-2113 (Digital)
Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud (ACIMED)

2021, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud (ACIMED) 2021; 32 (3)


Estructura intelectual de la producción científica sobre COVID-19 en el área de Salud Pública, Ambiental y Ocupacional

Limaymanta CH, Amado J, Suclupe-Navarro P, Restrepo-Arango C

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 1-20
Archivo PDF: 903.43 Kb.


RESUMEN

Se tuvo como objetivo identificar la estructura intelectual de la producción científica sobre la COVID-19 en el área de Salud Pública, Ambiental y Ocupacional. Se usó el análisis de acoplamiento bibliográfico y de cocitación de autores a partir de la producción científica en Web of Science Core Collection en el periodo diciembre 2019 a agosto 2020. Las unidades de análisis fueron los autores citantes y los autores citados. Un total de 1 065 registros fueron recuperados bajo los criterios de búsqueda establecidos. El análisis de acoplamiento bibliográfico de autores identificó 12 clústeres, que representaron a los 106 autores activos más importantes que investigaron la pandemia desde distintas perspectivas y formaron diversos frentes de investigación. Mediante el análisis de cocitación se obtuvieron 96 autores citados más influyentes representados en cinco clústeres. Se identificó a la Organización Mundial de la Salud y al Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos de América como referencias muy influyentes, así como a autores de la República Popular China. En conclusión, se logró identificar la estructura intelectual de la producción científica sobre COVID-19 en el área de Salud Pública, Ambiental y Ocupacional con el uso de los métodos bibliométricos de análisis de acoplamiento bibliográfico y de cocitación de autores.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Yang Y, Xiao Z, Ye K, He X, Sun B, Qin Z, et al. SARS-CoV-2: characteristics and current advances in research. Virol J. 2020;17(1):117. DOI: https://doi.org/10.1186/s12985-020-01369-z

  2. Johns Hopkins University. COVID-19 Dashboard by the Center for Systems Science and Engineering. Johns Hopkins University Website; 2020 [acceso: 19/08/2020]. Disponible en: Disponible en: https://coronavirus.jhu.edu/map.html

  3. Romano CM, Chebabo A, Levi JE. Past, present, and future of COVID-19: a review. Braz J Med Biol Res. 2020;53(9):1-8. DOI: https://doi.org/10.1590/1414-431x202010475

  4. Nabil A, Uto K, Elshemy MM, Soliman R, Hassan AA, Ebara M, et al. Current coronavirus (SARS-CoV-2) epidemiological, diagnostic and therapeutic approaches: An updated review until June 2020. EXCLI J. 2020;19:992-1016. DOI: https://doi.org/10.17179/excli2020-2554

  5. Acosta G, Escobar G, Bernaola G, Alfaro J, Taype W, Marcos C, et al. Caracterización de pacientes con COVID-19 grave atendidos en un hospital de referencia nacional del Perú. Rev Per Med Exp Salud Públ. 2020;37(2):253-8. DOI: https://doi.org/10.17843/rpmesp.2020.372.5437

  6. Zhao D, Strotmann A. Evolution of research activities and intellectual influences in information science 1996-2005: Introducing author bibliographic-coupling analysis. J Am Soc Inf Sci Technol. 2008;59(13):2070-86. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.20910

  7. White HD, Griffith BC. Author cocitation: A literature measure of intellectual structure. J Am Soc Inf Sci. 1981;32(3):163-71. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.4630320302

  8. González-Alcaide G, Calafat A, Becoña E. Núcleos y ámbitos de investigación sobre adicciones en España a través del análisis de los enlaces bibliográficos en la Web of Science (2000-2013). Adicciones. 2014;26(2):168-83. DOI: https://doi.org/10.20882/adicciones.20

  9. Kessler MM. Bibliographic coupling between scientific papers. Am Doc. 1963;14(1):10-25. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.5090140103

  10. Small H. Co-citation in the scientific literature: A new measure of the relationship between two documents. J Am Soc Inf Sci. 1973;24(4):265-9. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.4630240406

  11. Marshakova-Shaikevich I. System of Document Connections Based on References. Naunchn-Techn Inform. 1973 [acceso: 02/09/2020];2(6):3-8. Disponible en: Disponible en: http://garfield.library.upenn.edu/marshakova/marshakovanauchtechn1973.pdf

  12. Miguel S, Moya-Anegón F, Herrero-Solana V. El análisis de co-citas como método de investigación en Bibliotecología y Ciencia de la Información. Investig Bibl Arch Bibliotecol E Inf. 2007;21(43). DOI: https://doi.org/10.22201/iibi.0187358xp.2007.43.4129

  13. White HD, McCain KW. Visualizing a discipline: An author co-citation analysis of information science, 1972-1995. J Am Soc Inf Sci. 1998;49(4):327-55. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4571(19980401)49:4<327:AID-ASI4>3.0.CO;2-4

  14. Vargas-Quesada B, de Moya-Anegón F. Visualizing the structure of science. Berlin, Heidelberg: Springer; 2007. p. 235-40. DOI: https://doi.org/10.1007/3-540-69728-4_8

  15. Lou J, Tian S, Niu S, Kang X, Lian H, Zhang L, et al. Coronavirus disease 2019: a bibliometric analysis and review. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2020;24(6):3411-21. DOI: https://doi.org/10.26355/eurrev_202003_20712

  16. Haghani M, Bliemer MCJ, Goerlandt F, Li J. The scientific literature on Coronaviruses, COVID-19 and its associated safety-related research dimensions: A scientometric analysis and scoping review. Saf Sci. 2020;129:104806. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ssci.2020.104806

  17. Gregorio-Chaviano O, Limaymanta CH, López-Mesa EK. Análisis bibliométrico de la producción científica latinoamericana sobre COVID-19. Biomédica. 2020;40(Supl. 2). DOI: https://doi.org/10.7705/biomedica.5571

  18. Hamidah I, Sriyono S, Hudha MN. A Bibliometric Analysis of Covid-19 Research using VOSviewer. Indones J Sci Technol. 2020;5(2):209-16. DOI: https://doi.org/10.17509/ijost.v5i2.24522

  19. Ortiz-Núñez R. Análisis métrico de la producción científica sobre COVID-19 en SCOPUS. Rev Cubana Inf Cienc Salud. 2020;31(3). DOI: https://doi.org/10.36512/rcics.v31i2.1587

  20. Cornelius B, Landström H, Persson O. Entrepreneurial Studies: The Dynamic Research Front of a Developing Social Science: Entrep Theory Pract. 2017;30(3):375-98. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2006.00125.x

  21. Zhao D, Strotmann A. The knowledge base and research front of information science 2006-2010: An author cocitation and bibliographic coupling analysis. J Assoc Inf Sci Technol. 2014;65(5):995-1006. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.23027

  22. van Eck NJ, Waltman L. VOSviewer Manual. Leiden University; 2017[acceso: 19/08/2020]. Disponible en: Disponible en: https://www.vosviewer.com/getting-started

  23. van Eck NJ, Waltman L. Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics. 2010;84(2):523-38. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3

  24. van Eck NJ, Waltman L. Visualizing Bibliometric Networks. En: Ding Y, Rousseau R, Wolfram D, editores. Measuring Scholarly Impact. Spring Internat Publ; 2014. p. 285-320. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-10377-8_13

  25. van Eck NJ, Waltman L. How to normalize cooccurrence data? An analysis of some well-known similarity measures. J Am Soc Inf Sci Technol. 2009;60(8):1635-51. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.21075

  26. Waltman L, van Eck NJ, Noyons ECM. A unified approach to mapping and clustering of bibliometric networks. J Informetr. 2010;4(4):629-35. DOI: https://doi.org/10.1016/j.joi.2010.07.002

  27. Aleixandre-Benavent R, Castelló-Cogollos L, Valderrama-Zurián JC. Información y comunicación durante los primeros meses de Covid-19. Infodemia, desinformación y papel de los profesionales de la información. EPI. 2020;29(4):e290408. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2020.jul.08




2020     |     www.medigraphic.com