medigraphic.com

2018, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Enfermería Universitaria 2018; 15 (2)


Enfermería: ¿Ciencia Normal o Ciencia Revolucionaria?

Daza LA, Ladino LE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 37
Paginas: 184-198
Archivo PDF: 731.12 Kb.


RESUMEN

Introducción: En Colombia la educación doctoral de enfermería es un progreso relativamente reciente. Tras una década de formación, aspectos como el aporte de nuevo conocimiento, el avance en los diseños - metodologías de investigación, y la cantidad de doctores formados, son subestimadas o inexistentes. Este contexto lleva a indagar al respecto los retos y limitantes de la generación de nuevo conocimiento de enfermería.
Objetivos: Discutir el progreso de los doctorados de enfermería en Colombia, como descriptor específico del desarrollo disciplinar y científico del conocimiento enfermero, sustentado a partir de los constructos teóricos planteados en la obra de Thomas Kuhn, y de la trans-disciplinariedad.
Metodología: Estudio descriptivo, narrativo basado en una revisión documental de la literatura acerca del perfeccionamiento del conocimiento enfermero llevado a cabo en Colombia.
Resultados y Conclusiones: La tasa de titulación de doctores en enfermería no sufre incrementos desde 2011; solamente un 6.4% de los trabajos de tesis doctoral desarrollado, tienen un alcance de tipo concluyente; aunque se evidencia una correlación positiva entre las teorías de enfermería y los problemas de estudio desarrollados por los doctores en enfermería, no es claro el abordaje particular que se hace de los metaparadigmas, y las visiones de enfermería dentro del diseño de cada estudio. Se propone impulsar el trabajo colaborativo (trans-disciplinariedad), así como estimular el desarrollo de programas acordes con las necesidades sentidas de la sociedad colombiana. Se evidencia la no existencia de congruencia entre los postulados de Kuhn y el desarrollo epistemológico de la enfermería actual.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Bueno LS, Díaz LP, Mejía ME, et al. Panorama de la formación doctoral en enfermería. Av. Enferm. 2010; 28(2): 134-44.

  2. Ketefian S, Pereira NE, Gutiérrez MG. Nursing Doctoral Education in the Americas. Online J IssuesNurs. 2001; 6(2): 1 pantalla.

  3. Organización Panamericana de la Salud (OPS). Formación doctoral en enfermería en AméricaLatina y el Caribe. Washington: OPS; 2017.

  4. Guerreiro-Vieira da Silva DM, Monticelli M, Brüggemann OM. Questions in debating nursingknowledge production. Texto contexto enferm. 2010; 19(3): 411-12.http://dx.doi.org/10.1590/S0104-07072010000300001

  5. MEN, Sistema Nacional de Información de la Educación Superior (SNIES). Graduados en programasnacionales de doctorado por área OCDE y NBC, 2006-2015. En: Lucio J, Guevara A, Perea GI,et al. Indicadores de ciencia y tecnología, Colombia 2016. Bogotá: Observatorio Colombiano deCiencia y Tecnología. P.43-4.

  6. Geymonat L. Historia de la Filosofía y la Ciencia. 2a ed. Barcelona: Editorial Crítica; 2006.

  7. Losee J. A Historical Introduction to the Philosophy of Science. 4th ed. London: OUP Oxford; 2001.

  8. Richards S. Filosofía y sociología de la ciencia. 2a ed. México DF: Siglo XXI Editores; 2000.

  9. Kuhn T. La estructura de las revoluciones científicas. 2a ed. México DF: Fondo de Cultura Económica;2004.

  10. Briceño T. El paradigma científico y su fundamento en la obra de Thomas Kuhn. Tiempo y Espacio.2009; 52(29): 285-97.

  11. Cortassa C. Thomas Kuhn: ¿El último de los clásicos o el primer revolucionario? A 50 años de LaEstructura de las Revoluciones Científicas. Rev. iberoam. cienc. tecnol. soc. 2013; 8(22): 91-104.

  12. Bueno LS. Aspectos ontológicos y epistemológicos de las visiones de enfermería inmersas en elquehacer profesional. Cienc. enferm. 2011; 17(1): 37-43.http://dx.doi.org/10.4067/S0717-95532011000100005

  13. Fawcett J. The Metaparadigm of Nursing: Present Status and Future Refinements. Journal of NursingScholarship. 1984; 16(3): 84-7. http://dx.doi.org/10.1111/j.1547-5069.1984.tb01393.x

  14. Durán de Villalobos MM. Enfermería: Desarrollo teórico y práctico. Bogotá: Editorial Unibiblos;1998.

  15. Durán de Villalobos MM. Teoría de Enfermería ¿Un camino de herradura? Aquichan. 2007; 7(2):

  16. 161-73.16. Fawcett J, Garity J. Evaluating Research for Evidence-Based Nursing Practice. Philadelphia: FADavis Company; 2009.

  17. Bahramnezhad F, Shiri Mahmoud, Asgari P, et al. A Review of the Nursing Paradigm. Open J Nurs.2015; 5(1): 17-23. http://dx.doi.org/10.4236/ojn.2015.51003

  18. Radder H. Philosophy and History of Science: Beyond the Kuhnian Paradigm. Stud Hist Philos SciPart A. 1997; 28(4): 633-55. https://doi.org/10.1016/S0039-3681(97)00015-0

  19. Guerra C, Capitelli M, Longo S. Chapter 2, The Role of Paradigms in Science: A Historical Perspective.En: L’Abate L. Paradigms in Theory Construction. New York: Springer; 2012. P.19-30.https://doi.org/10.1007/978-1-4614-0914-4_2

  20. Smith MJ, Liehr PR. Middle Range Theory for Nursing. 3rd ed. New York: Springer PublishingCompany. 2014.

  21. Meleis AI. Measuring progress in Discipline. En: Meleis AI. Theoretical Nursing: Developmentand Progress. 5th ed. Philadelphia: Wolters Kluwer Health/ Lippincott Williams & Wilkins; 2012.P.427-37.

  22. Brockopp DY, Hastings-Tolsma MT. Fundamentals of Nursing Research. Boston: Jones and BartlettPublisher: 1995. P.12-7.

  23. Watson J. Nursing: The Philosophy and Science of Caring. Colorado: University Press of Colorado;2008. P.243-58.

  24. Andershed B, Ternestedt BM. Involvement of relatives in care of the dying in different care cultures:development of a theoretical understanding. Nurs Sci Q. 1999; 12(1): 45-51.https://doi.org/10.1177/08943189922106404

  25. Jones SB. A caring-based AIDS educational model for pre-adolescents: global health human caringperspective. J Adv Nurs. 1991; 16(5): 591–96.https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.1991.tb01695.x

  26. Reed PG. Demystifying self-transcendence for mental health nursing practice and research. ArchPsychiatr Nurs. 2009; 23(5): 397-400. https://doi.org/10.1016/j.apnu.2009.06.006

  27. Devlin WJ, Bokulich A. Kuhn’s Structure of Scientific Revolutions: 50 Years On. Basel: SpringerInternational Publishing; 2015. P.204. https://doi.org/10.1007/978-3-319-13383-6

  28. Gómez C, Munar C, Parrado YM, et al. Tres escuelas una historia: formación de enfermeras enla Universidad Nacional de Colombia 1920-1957. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia,Facultad de Enfermería; 2011.

  29. Slevin O, Hanucharurnkul S. The substance of doctoral education. En: Ketefian S, McKenna HP.Doctoral Education in Nursing: International perspectives. New York: Routledge, Taylor & FrancisGroup; 2005. P.1-26.

  30. Holden JE. Basic science is not nursing research? If it isn’t, what is? West J Nurs Res. 2009; 31(7):815-17. https://doi.org/10.1177/0193945909340762

  31. Moulines CU. La Ciencia: estructura y desarrollo. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía Vol. 4.Madrid: Editorial Trotta; 2013.

  32. Carper BA. Fundamental patterns of knowing in nursing. ANS Adv Nurs Sci. 1978; 1(1): 13-24.

  33. Chinn PL, Kramer MK. Integrated theory and knowledge development in nursing. 7th ed. Missouri:Elsevier Mosby; 2008.

  34. Cody WK. Critical Theory and Nursing Science: Freedom in Theory and Practice. Nurs Sci Q;1998; 11(2): 44-6. https://doi.org/10.1177/089431849801100202

  35. Malinski VM. Critical Thinking and Nursing Science. Nurs Sci Q. 2001; 14(1): 14.https://doi.org/10.1177/089431840101400105

  36. Häberli R, Bill A, Grossenbacher-Mansury W, et al. Synthesis. En: Thompson JK, Grossenbacher-Mansury W, Häberli R, et al. Transdisciplinarity: Joint Problem Solving among Science, Technology,and Society: An Effective Way for Managing Complexity. Basel: Birkhäuser Basel; 2001.P.6–22. https://doi.org/10.1007/978-3-0348-8419-8

  37. Kleiber C. What Kind of Science Does our World Need Today and Tomorrow? A New Contractbetween Science and Society. En: Thompson JK, Grossenbacher-Mansury W, Häberli R, et al. Transdisciplinarity:Joint Problem Solving among Science, Technology, and Society: An Effective Wayfor Managing Complexity. Basel: Birkhäuser Basel; 2001. P.47-58.https://doi.org/10.1007/978-3-0348-8419-8




2020     |     www.medigraphic.com