medigraphic.com
ISSN 1561-297X (Impreso)

2021, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cubana Estomatol 2021; 58 (2)


Resina Filtek Z250 XT precalentada como agente cementante de restauraciones indirectas

Ugarte-Mamani F, Sánchez-Tito MA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas:
Archivo PDF: 604.82 Kb.


RESUMEN

Introducción: Las restauraciones indirectas de resina son ampliamente empleadas para realizar tratamientos estéticos en dientes posteriores. Recientemente se ha propuesto el uso de resinas precalentadas como agentes de unión.
Objetivo: Evaluar la resistencia a la tracción de restauraciones indirectas cementadas con una resina precalentada comparándola con un cemento de resina autoadhesivo y un cemento resinoso.
Métodos: Las preparaciones dentarias se realizaron en 45 premolares con piedras diamantadas calibradas. Las muestras se dividieron aleatoriamente en tres conjuntos (n = 15) según los grupos experimentales: grupo 1 (resina precalentada), grupo 2 (resina autoadhesiva) y grupo 3 (cemento de resinoso adhesivo). Las muestras fueron incluidas en acrílico autopolimerizable. Se realizaron restauraciones indirectas para cada muestra, las superficies internas fueron microarenadas y se aplicó silano antes de la cementación con los agentes de unión. La resistencia a la tracción se realizó utilizando una máquina universal de ensayos con una velocidad de cruceta de 5 mm/min. El análisis estadístico se llevó a cabo con ANOVA de un factor y la prueba post hoc de Tukey. Se adoptó un nivel de significancia de p < 0,05.
Resultados: La resina Filtek Z250 XT precalentada a 60 °C durante 15 minutos tuvo una fuerza de resistencia a la tracción de 5,775 MPa, similar a RelyX Ultimate con 5,442 MPa (p > 0,05), ambos grupos poseen una fuerza de resistencia a la tracción significativamente mayor que RelyX U200 (3,430 MPa).
Conclusiones: La resina precalentada (Filtek, Z250 XT) y el cemento resinoso (RelyX Ultimate) muestran las mismas propiedades de resistencia a la tracción cuando se usan como agentes adhesivos en restauraciones indirectas de resina.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Hervás-García A, Martínez-Lozano MA, Cabanes-Vila J, Barjau-Escribano A, Fos-Galve P. Composite resins. A review of the materials and clinical indications. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2006;11(2):E215-20.

  2. Ferracane JL. Resin composite -State of the art. Dent Mater. 2011;27(1):29-38.

  3. Barretto IC, Pontes LF, Carneiro KK, Araujo JL, Ballester RY, Silva CM. Comparative analysis of polymerization shrinkage of different resin composites. Gen Dent. 2015;63(2):41-5.

  4. Lange RT, Pfeiffer P. Clinical evaluation of ceramic inlays compared to composite restorations. Oper Dent. 2009;34(3):263-72.

  5. Blank JT. Scientifically based rationale and protocol for use of modern indirect resin inlays and onlays. J Esthet Dent. 2000;12(4):195-208.

  6. Angeletaki F, Gkogkos A, Papazoglou E, Kloukos D. Direct versus indirect inlay/onlay composite restorations in posterior teeth. A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2016;53:12-21.

  7. Rippe MP, Monaco C, Volpe L, Bottino MA, Scotti R, Valandro LF. Different Methods for Inlay Production: Effect on Internal and Marginal Adaptation, Adjustment Time, and Contact Point. Oper Dent . 2017;42(4):436-44.

  8. Bunek SS, Swift EJ Jr. Contemporary ceramics and cements. J Esthet Restor Dent. 2014;26(5):297-301.

  9. Furuichi T, Takamizawa T, Tsujimoto A, Miyazaki M, Barkmeier WW, Latta MA. Mechanical Properties and Sliding-impact Wear Resistance of Self-adhesive Resin Cements. Oper Dent . 2016;41(3):E83-92.

  10. Manso AP, Carvalho RM. Dental Cements for Luting and Bonding Restorations: Self-Adhesive Resin Cements. Dent Clin North Am. 2017;61(4):821-834.

  11. Rickman LJ, Padipatvuthikul P, Chee B. Clinical applications of preheated hybrid resin composite. Br Dent J. 2011;211(2):63-7.

  12. Davari A, Danashkazemi A, Behniafar B, Sheshmani M. Effect of Pre-heating on Microtensile Bond Strength of Composite Resin to Dentin. J Dent (Tehran) . 2014;11(5):569-75.

  13. Daronch M, Rueggeberg FA, De Goes MF, Giudici R. Polymerization Kinetics of pre-heated composite. J Dent Res. 2006;85(1):38-43.

  14. Taubock TT, Tarle Z, Marovic D, Attin T. Pre-heating of high-viscosity bulk-fill resin composites: effects on shrinkage force and monomer conversion. J Dent . 2015;43(11):1358-64.

  15. Goulart M, Damin D, Melara R, Conceiçao A. Effect of pre-heating composite on film thickness. Journal of Research in Dentistry. 2013;1(4):274-280.

  16. Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. G*Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav res Methods. 2007;39(2):175-91.

  17. Mohanty B, Dadlani D, Mahoney D, Mann AB. Characterizing and identifying incipient carious lesions in dental enamel using micro-Raman spectroscopy. Caries Res. 2013;47(1):27-33.

  18. Goulart M, Borges VB, Damin D, Bovi AGM, Coelho de SFH, Erhardt MCG. Preheated composite resin used as luting agent for indirect restorations: effects on bond strength and resin-resin interfaces. IntJ Esthet Dent . 2018;13(1):86-97.

  19. Son SA. Simple methods to enhance bond strength of self-adhesive resin cements. Restor Dent Endod. 2015;40(4):332-3.

  20. Baena E, Fuentes MV, Garrido MA, Rodríguez J, Ceballos L. Influence of Post-cure Time on the Microhardness of Self-Adhesive Resin Cements Inside the Root Canal. Oper Dent . 2012:37(5):548-56.

  21. Yang JN, Raj JD, Sherlin H. Effects of Preheated Composite on Micro leakage-An in-vitro Study. J Clin Diagn Res. 2016;10(6):ZC36-ZC38.

  22. Silva JC, Rogério Vieira R, Rege IC, Cruz CS, Vaz LG, Estrela C, Castro FA. Pre-heating mitigates composite degradation. J Appl Oral Sci. 2015;23(6):571-9. DOI: 10.1590/1678-775720150284

  23. Theobaldo JD, Aguiar FHB, Pini NIP, Lima DANL, Liporoni PCS, Catelan A. Effect of preheating and light-curing unit on physicochemical properties of a bulk fill composite. Clin Cosmet Investig Dent. 2017;9:39-43.




2020     |     www.medigraphic.com