medigraphic.com

2021, Número 1

Siguiente >>

Revista Colombiana de Bioética 2021; 16 (1)


Bioética en los procesos de investigación y bioprospección: relaciones con pueblos indígenas y comunidades locales en Colombia

Rojas DDA, Nemogá SGR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 42
Paginas:
Archivo PDF: 1320.81 Kb.


RESUMEN

Propósito/Contexto. En este artículo se exploran los principios bioéticos de autonomía y justicia, a la luz de tres casos de uso de la biodiversidad, tanto para fines investigativos como de aprovechamiento comercial, que involucran territorios colectivos de comunidades indígenas, afrodescendientes y predios de población campesina.
Metodología/Enfoque. En cada caso se examinaron sus características, los actores, las relaciones entre los actores y los beneficios contemplados para las partes. El estudio comprendió la recopilación y análisis de documentación y la realización de 10 entrevistas semiestructuradas con investigadores, representantes de instituciones, empresas y organizaciones indígenas y afrocolombianas. La investigación se realizó entre 2015 y 2017 e incluyó comunidades del Amazonas, Risaralda, Chocó y Antioquia.
Resultados/Hallazgos. Se encontró que las instituciones de investigación y los investigadores tramitan y obtienen las autorizaciones reglamentarias, mientras que las entidades del Estado registran una progresiva omisión de responsabilidades que afecta los derechos de las comunidades, por ejemplo, a través de la inobservancia del derecho a la consulta previa. Adicionalmente, en los casos de estudio, las relaciones que los actores establecen con las comunidades INAPRRCL (sigla de indígenas, negros, afrodescendientes, palenqueros, raizales, Rrom, campesinas y locales) varían en la observancia de principios bioéticos.
Discusión/Conclusiones/Contribuciones. Debido a que el régimen jurídico tiene un alcance limitado para el uso de la biodiversidad en investigación o innovación tecnológica, se evalúa y se discute si la bioética podría servir de guía para el respeto de la autonomía y la participación de beneficios de las comunidades en proyectos de investigación y bioprospección.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. ACITAM. 2008. Plan de vida de la Asociación de Cabildos Indígenas del Trapecio Amazónico-ACITAM. Leticia: Corporación Para La Defensa De La BiodiversidadAmazónica.

  2. Álvarez-Yela, Astrid, María Camila Alvarez-Silva, Silvia Restrepo, Johana Husserlc,María Mercedes Zambrano, Giovanna Danies, Jorge Gómez, y Andrés GonzálezBarrios. 2017. “Influence of agricultural activities in the structure and metabolicfunctionality of paramo soil samples in Colombia studied using a metagenomicsanalysis in dynamic state.” Ecological Modelling 351: 63-79. https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2017.02.010

  3. Andrade, Germán, María Elfi Chaves, Germán Arturo Corzo, y Carlos HernándoTapia, eds. 2018. Transiciones socioecológicas hacia la sostenibilidad. Gestión de labiodiversidad en los procesos de cambio en el territorio continental colombiano. Primeraaproximación. Bogotá: Instituto de Investigación de Recursos BiológicosAlexander von Humboldt. https://doi.org/10.21068/2018TSSv1

  4. Avellaneda Torres, Lizeth Manuela. 2014. “Caracterización de comunidades microbianasasociadas a prácticas agrícolas y usos del suelo de la vereda El Bosque- Parque Nacional Natural de los Nevados.” Universidad Nacional de Colombia.https://doi.org/10.11144/Javeriana.CDR11-73.avpm

  5. Avellaneda Torres, Lizeth Manuela, y Esperanza Torres-Rojas. 2015. “Biodiversidadde grupos funcionales de microorganismos asociados bajo cultivo de papa,ganadería y páramo en el Parque Nacional Natural de Los Nevados”. Biota Colombiana16 (1): 78-87.

  6. Ayala, Iván. 2016. “Cierre del proceso de consulta previa en el marco del proyectode Colecta de material de Elaeis oleifera en la Amazonia colombiana”. El Palmicultor537: 6-7.

  7. Cabildo Mayor Indígena de Chigorodó. 2014a. Documento de sistematización de experiencias.Proyecto: Generación de alternativas económicas a comunidades indígenas deChigorodó, Colombia, mediante el fortalecimiento de la gobernanza, la diversificaciónproductiva y la certificación forestal voluntaria. Cabildo Mayor Indígena de Chigorodó..

  8. ---. 2014b. Manejo forestal indígena en el Urabá. 10 años de aprendizajes y desafíos.Cabildo Mayor Indígena de Chigorodó.

  9. Comisión de la Comunidad Andina. 1996. “Decisión 391. Régimen común sobreacceso a los recursos genéticos”.. Congreso de Colombia. 1991. “Ley 21 de 1991. Por medio de la cual se apruebael Convenio número 169 sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes,adoptado por la 76a. reunión de la Conferencia General de la O.I.T.,Ginebra 1989.” Bogotá: Congreso de Colombia.

  10. ---. 1994. “Ley 165 de 1994. Por medio de la cual se aprueba el ‘Convenio sobre laDiversidad Biológica’, hecho en Río de Janeiro el 5 de junio de 1995.” Bogota:Congreso de Colombia.

  11. ---. 2010. “Ley 1374 de 2010. Por medio de la cual se crea el Consejo Nacional deBioética y se dictan otras disposiciones.” Bogota.

  12. Corte Constitucional de Colombia. 2016. “Sentencia C-622 10 de noviembre de2016. Principio de precaución ambiental y su aplicación para proteger el derechoa la salud de las personas-Caso de comunidades étnicas que habitan lacuenca del río Atrato y manifiestan afectaciones a la salud”.

  13. Creswell, John. 2014. Research Design. Qualitative, Quantitative, and Mixed MethodsApproaches. Los Angeles: Sage Publishing.

  14. Delgado Díaz, Carlos Jesús. 2008. Hacia un nuevo saber. La bioética en la revolucióncontemporanea del saber. Bogota: Ediciones El Bosque.

  15. Díaz, Sandra, Sebsebe Demissew, Julia Carabias, Carlos Joly, Mark Lonsdale, y NevilleAsh. 2015. “The IPBES Conceptual Framework - connecting nature andpeople”. Current Opinion in Environmental Sustainability, no 14: 1-16.

  16. Fondo Acción. 2017. Aplicación del Protocolo de Nagoya en el desarrollo y comercializaciónde un producto derivado de la jagua (Genipa americana). Bogota: FondoAcción, PNUD/GEF, Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

  17. Fortes-Lorenzo, Claudio. 2006. “Los instrumentos normativos de ética en la investigaciónen seres humanos en América Latina: análisis de su potencial eficacia.”En Etica de la Investigación en Seres Humanos y Políticas de Salud Pública, editadopor Genoveva Keyeux, Victor Penchaszadeh, y Alya Saada, 167-90. Bogotá:UNESCO, Universidad Nacional de Colombia.

  18. Global Environment Facility, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo,y Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2013. Desarrollo y producciónde colorantes naturales en la región del Chocó de Colombia, para las industrias alimenticia,de cosméticos y cuidado personal, bajo las disposiciones del Protocolo de Nagoya.

  19. Greiber, Thomas, Sonia Peña-Moreno, Mattias Åhrén, Jimena Nieto-Carrasco,Evanson Kamau, Jorge Cabrera- Medaglia, María Oliva, y Frederic Perron-Welch. 2012. An Explanatory Guide to the Nagoya Protocol on Access and Benefit-sharing. Gland: IUCN.

  20. Herrera Arango, Johana. 2017. “La tenencia de tierras colectivas en Colombia”.CIFOR Infobrief 2017: 1-8. https://www.cifor.org/publications/pdf_files/infobrief/6704-infobrief.pdf

  21. Hospes, Otto, y Joy Clancy. 2011. “Unpacking the discourse on social inclusion invalue chains”. En Value Chains, Social Inclusion and Economic Development: ContrastingTheories and Realities, editado por Bert Helmsing y Sietze Vellema, 23-41. London: Routledge.

  22. Instituto Colombiano de Antropología. 1987. Introducción a la Colombia Amerindia.Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología.

  23. Lizarazo-Cortés, Oscar, Natalia Lamprea, y Diana Daza-Gacha. 2019. “Contratosde acceso a recursos genéticos y solicitudes de patente en Colombia: Mitosy realidades.” Revista Colombiana de Biotecnología 21 (1): 57-70. https://doi.org/10.15446/rev.colomb.biote.v21n1.78120

  24. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2017. “Resolución 1912. Por lacual se establece el listado de las especies silvestres amenazadas de la diversidadbiológica colombiana continental y marino costera que se encuentran en elterritorio nacional y se dictan otras disposiciones.” Bogotá.

  25. ---. 2020. “Radicado 8201-02-10681. Respuesta a los radicados No. 10681, 10682y 10719 del 29 de abril de 2020.” Bogotá.

  26. Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2015. “Decreto 1076 de 2015.Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del SectorAmbiente y Desarrollo Sostenible”. Bogotá: Ministerio del Ambiente y DesarrolloSostenible.

  27. Ministerio del Interior. 2013a. “Acta de protocolización de consulta previa conlas comunidades indígenas y sus cabildos y autoridades tradicionales correspondientesa los resguardos Atacurí, Siete de Agosto, Boiahuassu, Naranjales,Veinte de Julio, Pozo Redondo, Puerto, Esperanza, Tipis”.

  28. ---. 2013b. “Acta de protocolización de consulta previa con las comunidades indígenasy sus cabildos y autoridades tradicionales correspondientes a los resguardosZaragoza, Milagrosa, Ronda, San José del Río, Canaan Nazareth, Arara,Maloca-Yaguas, El Progreso, Santa S”.

  29. Naciones Unidas. 2007. Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de lospueblos indígenas. Naciones Unidas.

  30. Nemogá, Gabriel Ricardo. 2015. “Limitada Protección de la Diversidad Bioculturalde la Nación.” En Memorias, X Encuentro Constitucional por la Tierra, editado porCorte Constitucional de Colombia, 85-126. Bogotá.

  31. Nemogá, Gabriel Ricardo. 2016. “Diversidad Biocultural: Innovando en investigaciónpara la conservación.” Acta Biológica Colombiana 21, no. 1: 311-19. https://doi.org/10.15446/abc.v21n1Supl.50920

  32. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. 2017.“6 formas en que los pueblos indígenas ayudan al mundo a lograr el #Hambre-Cero”. http://www.fao.org/zhc/detail-events/es/c/1028079/

  33. Organización de los Estados Americanos. 2016. Declaración Americana sobre losDerechos de los Pueblos Indígenas. Organización de los Estados Americanos.

  34. Pardo-Fajardo, María del Pilar. 2016. Evaluación final. Desarrollo y producción decolorantes naturales en la región del Chocó de Colombia, para las industrias alimenticia,de cosméticos y cuidado personal, bajo las disposiciones del Protocolo de Nagoya.PNUD-GEF.

  35. Posey, Darrell, ed. 1999. Cultural and spiritual values of biodiversity. Nairobi: United NationsEnvironment Programme. https://doi.org/10.3362/9781780445434.000

  36. Potter, Van Rensselaer. 1998. “Bioética puente, bioética global y biética profunda.”Cuadernos del Programa Regional de Bioética 7: 20-35.

  37. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. 2011. Colombia rural. Razonespara la esperanza. Informe Nacional de Desarrollo Humano 2011. Bogotá: Programade las Naciones Unidas para el Desarrollo.

  38. Rojas, Paula Andrea, Carlos Ospina, Carolina Villafañe, Ximena Carranza, Luz HelenaEscobar, Luis Alejandro Garcia, Jenny Maritza Murillo, Beatriz AdrianaAcevedo y María Claudia Orjuela. 2016. Manual de solicitud del contrato de accesoa recursos genéticos y sus productos derivados en Colombia. Bogotá: Ministerio deAmbiente y Desarrollo Sostenible.

  39. Schmidt, Paige y Markus Peterson. 2009. “Biodiversity Conservation and IndigenousLand Management in the Era of Self-Determination”. Conservation Biology23 (6): 1458-66. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01262.x

  40. Seville, Don, Abbi Buxton y Bill Vorley. 2011. “Under what conditions are valuechains effective tools for pro-poor development.” https://pubs.iied.org/pdfs/16029IIED.pdf

  41. Siurana, Juan Carlos. 2010. “Los principios de la bioética y el surgimiento de unabioética intercultural.” Veritas, no 22: 121-57. https://doi.org/10.4067/S0718-92732010000100006

  42. Ungar, Paula, Edith Bastidas, Connie López, Gabriel Ricardo. Nemogá, Carlos Tapiay María Clara Van der Hammen. 2021. “Diversidad biocultural: Conocimientosy prácticas para el cuidado de la vida en territorios indígenas y comunidadeslocales.” En Evaluación Nacional de Biodiversidad y Servicios Ecosistémicosde Colombia, editado por Rosario Gómez-S, María Elfi Chaves, Wilson Ramírez,Marcela Santamaría, Germán Andrade, Clara Solano, y Sergio Aranguren. Bogotá:Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt,Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo y el Centro Mundial deMonitoreo para la Conservación del Programa de las Naciones Unidas para elMedio Ambiente.




2020     |     www.medigraphic.com