medigraphic.com
ISSN 2070-8718 (Impreso)

2020, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cub Gen 2020; 13 (2)


Caracterización epidemiológica de los defectos congénitos mayores en Pinar del Río

Travieso TA, Falcón FY, Cabrera RN, Sainz PL, Sainz PL, Licourt OD

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 1-20
Archivo PDF: 686.81 Kb.


RESUMEN

Introducción: Los defectos congénitos constituyen anomalías de estructura o función con origen prenatal que se identifican dentro de las primeras causas de morbilidad y mortalidad en la infancia.
Objetivos: Determinar la prevalencia al nacer y la frecuencia ajustada de defectos congénitos mayores en Pinar del Río, desde el 2011 hasta el 2018.
Métodos: Se realizó una investigación epidemiológica aplicada, observacional, descriptiva y transversal. El universo incluyó el total de nacidos vivos y defunciones fetales. La muestra se conformó con la totalidad de defectos congénitos mayores diagnosticados, incluyendo nacidos vivos, defunciones fetales y productos de terminación de embarazo. Se calculó la prevalencia al nacer, la frecuencia ajustada y la tendencia de ambos.
Resultados: La prevalencia de defectos congénitos mayores resultó máxima en el 2011 y luego mostró un comportamiento estable con tendencia a la disminución. Cinco municipios presentaron frecuencias más altas que la calculada para la provincia (18,59 x 1000). Las mayores frecuencias ajustadas correspondieron con los defectos de los sistemas cardiovascular (4,435), nervioso (3,138) y osteomioarticular (3,082). Las anomalías congénitas mayores más frecuentes fueron la hidrocefalia (0,93), la gastrosquisis (0,91), la fisura labial (0,76), la anencefalia (0,7) y la espina bífida (0,45).
Conclusiones: De manera general la ocurrencia de defectos congénitos mayores en la provincia ha mantenido un comportamiento estable durante el periodo estudiado. Las anomalías más recurrentes resultaron ser defectos estructurales abiertos; que orientan el desarrollo de estudios epidemiológicos territoriales futuros sobre factores de riesgo probablemente involucrados en su origen.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Baldacci S, Gorini F, Santoro M, Pierini A, Minichilli F, Bianchi F. Environmental and individual exposure and the risk of congenital anomalies: a review of recent epidemio-logical evidence. Epidemiol Prev. 2018 [acceso 19/07/2019];42(3-4 Suppl 1):1-34. Disponible en: http://www.epiprev.it/materiali/2018/EP3-4/Suppl_CongenitalAnomalies/EP42_3-4_Suppl1.pdf

  2. WHO/CDC/ICBDSR. Birth defects surveillance: a manual for programme managers. Geneva: World Health Organization; 2014. [acceso 05/07/2019]; Disponible en: https://www.cdc.gov/ncbddd/birthdefectscount/documents/bd-surveillance-manual.pdf

  3. Alonso Ferreira V, Sánchez Díaz G, Villaverde Hueso A, Posada de la Paz M, Bermejo Sánchez E. A Nationwide Registry-Based Study on Mortality Due to Rare Congenital Anomalies. Int J Environ Res Public Health. 2018 [acceso 19/07/2019];15(8):1715. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6121521/

  4. Durán P, Liascovich R, Barbero P, Bidondo MP, Groisman B, Serruya S, et al. Sistemas de vigilancia de anomalías congénitas en América Latina y el Caribe: presente y futuro. Rev Panam Salud Publica 2019;43:e44. DOI: https://doi.org/10.26633/RPSP.2019.44

  5. Anuario Estadístico de Salud. Ministerio de Salud Pública. La Habana: MINSAP; 2018. [acceso 19/07/2019]; Disponible en: http://files.sld.cu/dne/files/2018/04/Anuario-Electronico-Espa%C3%B1ol-2017-ed-2018.pdf

  6. Bermejo Sánchez E, Botto LD, Feldkamp ML, Groisman B, Mastroiacovo P. Values of sharing and networking among birth defects surveillance programs: an ICBDSR perspective. Journal Community Genetics. 2018 [acceso 18/07/2019]; Disponible en: http:// www.springer.com/home?SGWID=0-0-1003-0-0&aqId=3604097&download=1&checkval=429b747a351fff55dcb49b69f4b6fc78

  7. Paz Bidondo M, Groisman B, Gili J, Liascovich R, Barbero P. Prevalencia de anomalías congénitas en Argentina y su potencial impacto en los servicios de salud. Rev Argent Salud Pública. 2014 [acceso 18/07/2019];5(21):38-44. Disponible en: https://www.academia.edu/25758955/

  8. Valdés Silva Y, Sánchez Ramírez E, Fuentes Arencibia S. Malformaciones congénitas relacionadas con los agentes teratógenos. Correo Científico Médico. 2018 [acceso 19/07/2019];22(4). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1560-43812018000400011

  9. Moorthie S, Blencowe H, Darlison MW, Lawn J, Morris JK, Modell B, et al. Estimating the birth prevalence and pregnancy outcomes of congenital malformations worldwide. Journal of Community Genetics. 2018;9:387-96. DOI: https://doi.org/10.1007/s12687-018-0384-2

  10. Santos Solís M, Vázquez Martínez V, Torres González C, Torres Vázquez G, Aguiar Santos D, Hernández Monzón H. Factores de riesgo relevantes asociados a las malformaciones congénitas en la provincia de Cienfuegos, 2008-2013. Medisur. 2016 [acceso 21/07/2019];14(6):737-47. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1727-897X2016000600009&lng=es.http://scielo.sld.cu/pdf/ms/v14n6/ms09614.pdf

  11. Sánchez Dione J, Ferreiro Rodríguez A, Llamos Paneque A, Rodríguez Tur Y, Rizo López D, Yasell Rodríguez M, et al. Comportamiento clínico epidemiológico de los defectos congénitos en La Habana. Rev Cubana Pediatr. 2016 [acceso 21/07/2019];88(1). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-75312016000100005&lng=es.

  12. Mazzi Gonzales de Prada E. Defectos congénitos. Rev. bol. ped. 2015 [acceso 21/07/2019];54(3):148-59. Disponible en: http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1024-06752015000300006&lng=es.

  13. Groisman B, Paz Bidondo M, Duarte S, Tardivo A, Barbero P, Liascovich R. Epidemiología descriptiva de las anomalías congénitas estructurales mayores en Argentina. MEDICINA (Buenos Aires). 2018 [acceso 21/07/2019];78(4):252-7. Disponible en: https://www.medicinabuenosaires.com/revistas/vol78-18/n4/252-257-Med6851-Bidondo.pdf

  14. Francine R, Pascale S, Aline H. Congenital Anomalies: Prevalence and Risk Factors. Universal Journal of Public Health. 2014 [acceso 18/07/2019];2(2):58-63. Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/259526843_Congenital_Anomalies_Prevalence_and_Risk_Factors

  15. Huang XS, Luo ZR, Chen Q, Yu LS, Cao H, Chen WL, et al. A Comparative Study of Perventricular and Percutaneous Device Closure Treatments for Isolated Ventricular Septal Defect: A Chinese Single-Institution Experience. Braz J Cardiovasc Surg. 2019 [acceso 27/07/2019];34(3):344-51. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6629229/

  16. Osorio Góngora L, Silot Oliveros D. Comunicación interventricular: revisión de la literatura. Medisur. 2011 [acceso 27/07/2019];9(6):563-70. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1727-897X2011000600008

  17. Martínez Leyva G, Blanco Pereira ME, Rodríguez Acosta Y, Enríquez Domínguez L, Marrero Delgado I. De la embriogénesis a la prevención de cardiopatías congénitas, defectos del tubo neural y de pared abdominal. Rev Med Electron. 2016 [acceso 27/07/2019];38(2):[aprox. 11 p.]. Disponible en: http://www.revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/1717

  18. Barboza Argüello MP, Benavides Lara A. Prevalencia al nacimiento de gastrosquisis y onfalocele en Costa Rica. Acta méd. Costarric. 2018 [acceso 27/07/2019];60(1):35-41. Disponible en: http://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/es/biblio-886399




2020     |     www.medigraphic.com