Atri Levy, Jaim¹; Miranda Ocaña, Luis Alfredo²; Sánchez Rowold, Rodrigo²; Calderón Juárez, Martín³

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 24-28
Archivo PDF: 232.87 Kb.

RESUMEN

Introducción: En los últimos años se ha observado un aumento en la incidencia de las lesiones de la cabeza larga del bíceps asociado a roturas del manguito de los rotadores identificadas normalmente por artroscopia. Los dos métodos quirúrgicos principales para su reparación son tenotomía y tenodesis. En el Centro Médico ABC, no se conoce la funcionalidad a corto plazo posterior a la tenodesis intraarticular y subpectoral. Objetivo: Comparar resultados funcionales de tenodesis intraarticular artroscópica versus subpectoral abierta de la cabeza larga del bíceps en pacientes con rotura del manguito de los rotadores mediante la escala American Shoulder and Elbow Surgeons Score (ASES). Material y métodos: Se reclutó de forma consecutiva a pacientes entre 18 y 65 años de edad operados de tenodesis intraarticular artroscópica (control) o subpectoral abierta (casos) de la cabeza larga del bíceps asociada a reparación del manguito de los rotadores. Se compararon los puntajes obtenidos mediante ASES en ambos grupos. Resultados: La escala de funcionalidad ASES tiende a ser mayor en el grupo tratado mediante tenodesis subpectoral, aunque no se encontró una diferencia estadísticamente significativa (p = 0.24) conforme avanza la edad disminuye la puntuación del score de ASES. Conclusión: Ambas técnicas son reproducibles y le otorgan al paciente niveles similares de satisfacción.

INTRODUCCIóN

La patología del tendón de la cabeza larga del bíceps (CLB) braquial ha sido identificada como una de las principales causas de omalgia.¹ La tendinopatía de la CLB describe una condición clínica de tenosinovitis inflamatoria que afecta más comúnmente la porción tendinosa de la CLB al viajar dentro de la corredera bicipital en el húmero proximal. El proceso de la patología va desde tendinitis inflamatoria aguda hasta tendinopatía degenerativa,^2,3 común en 63% de los hombros dolorosos.⁴ En la actualidad no existe consenso acerca del tratamiento de elección para pacientes con patología de la CLB y es que existen variables como la edad, demanda funcional, lesiones del manguito rotador asociadas y relevancia cosmética que nos obligan a individualizar el tratamiento.⁵

La tenodesis es una técnica quirúrgica que provee una nueva inserción del extremo proximal del tendón a la corredera bicipital, parcialmente restaurando la biomecánica de la articulación del hombro y codo.⁶ La tenodesis subpectoral abierta y la tenodesis intraarticular artroscópica son las técnicas más populares.¹

En nuestro centro la tenodesis subpectoral abierta se realiza típicamente con un abordaje mini-open, su sitio de fijación es distal a la corredera bicipital y el tipo de fijación por lo general es con tornillo de interferencia o túnel óseo con botón cortical y sutura. Por otra parte, la tenodesis intraarticular se realiza típicamente de manera artroscópica, su sitio de fijación es proximal a la corredera bicipital, lo ideal es entre la huella del supraespinoso en la tuberosidad mayor y el cartílago articular de la cabeza del húmero. El tipo de fijación por lo general es con tornillo de tenodesis o ancla con sutura.^7-9

La escala American Shoulder and Elbow Surgeons score (ASES, por sus siglas en inglés) se ha utilizado para estudiar la funcionalidad objetiva y subjetiva independientemente de la patología primaria.¹⁰ Se ha reportado menor mejora de la funcionalidad a corto plazo en la tenodesis intraarticular en comparación con otras intervenciones quirúrgicas como la tenotomía.⁶ Existen pocos estudios en la literatura sobre las diferencias de la funcionalidad del hombro a corto plazo entre la tenodesis intraarticular y subpectoral.

Objetivo principal: comparar resultados funcionales de tenodesis intraarticular artroscópica y subpectoral abierta de la CLB en pacientes con rotura del manguito de los rotadores mediante la escala ASES. Objetivos secundarios: a) reportar la prevalencia de consumo de analgésicos no esteroideos y opioides; b) analizar la influencia de la edad en la puntuación total de la escala ASES.

MATERIAL Y MéTODOS

Se trata de un estudio retrospectivo que incluyó de forma consecutiva a pacientes entre 18 y 65 años edad que hayan sido sometidos a cirugía de reparación del manguito de los rotadores mediante artroscopia o cirugía abierta de hombro sometidos a tenodesis de la cabeza larga del bíceps en el Centro Médico ABC entre enero de 2017 y diciembre de 2019. Se excluyeron a los pacientes con menos de seis meses después de la cirugía, con enfermedad reumática o metástasis, rotura total de la CLB, a quienes usan esteroides o fluoroquinolonas, y con reparaciones término-terminales del manguito de los rotadores. Se aplicó el cuestionario American Shoulder and Elbow Surgeons score (ASES) para evaluar la funcionalidad objetiva y subjetiva de la articulación del hombro tratado mediante la plataforma de cuestionarios en línea "Google Forms". Las herramientas de Google han sido utilizadas como plataforma para crear cuestionarios autoaplicados en línea con un número de identificación único y confidencial, y los datos fueron descargados en tiempo real en formato CSV (comma-separated values, por sus siglas en inglés). Se reclutaron 21 pacientes sometidos a tenodesis intraarticular artroscópica (grupo "artroscopia") y seis a tenodesis subpectoral abierta (grupo "subpectoral"). Todos los procedimientos que involucraron a participantes humanos fueron aprobados por el comité de ética del Centro Médico ABC (protocolo número ABC-19-46) y se condujeron de acuerdo con la declaración de Helsinki de 1964 y sus posteriores enmiendas. Se obtuvo el consentimiento informado de todos los participantes.

Cuestionario American Shoulder and Elbow Surgeons score

Se obtuvo la edad, sexo, la frecuencia de antiinflamatorios no esteroideos (AINE) u opioides para tratar el dolor. El cuestionario American Shoulder and Elbow Surgeons score (ASES) consta de dos partes, cada una aporta 50% del puntaje total del cuestionario. La primera parte se deriva de la escala visual análoga del dolor y la segunda, consta de la evaluación acumulativa de actividades de la vida diaria. La escala visual análoga se mide de "cero" (ausencia de dolor) a "10" (el dolor máximo experimentado por el paciente). La evaluación de las actividades de la vida diaria consta de 10 elementos estilo "Likert": 1) ¿Te resulta difícil ponerte un abrigo?; 2) ¿Te resulta difícil dormir del lado afectado?; 3) ¿Te resulta difícil lavarte la espalda/abrocharte el sostén?; 4) ¿Es difícil limpiarte cuando vas al baño?; 5) ¿Te es difícil peinarte?; 6) ¿Te resulta difícil alcanzar un estante alto?; 7) ¿Es difícil para ti levantar 10 libras (4.5 kg) por encima del hombro?; 8) ¿Te resulta difícil lanzar una pelota por encima de la cabeza?; 9) ¿Te resulta difícil hacer tu trabajo habitual?; 10) ¿Te resulta difícil hacer tu actividad deportiva/pasatiempo habitual?

Cada pregunta tiene cuatro opciones de respuesta: "no es difícil", "algo difícil", "muy difícil", "incapaz de hacer". Adicionalmente, se le preguntó a los pacientes cómo consideran la movilidad del hombro afectado en comparación con el hombro contralateral en una escala visual análoga donde "10" es la movilidad completa y "cero" es inmovilidad absoluta.

ANáLISIS ESTADíSTICO

Las variables ordinales se reportan como mediana (percentil 25-percentil 75), para la comparación entre grupos se utilizó la prueba U de Mann-Whitney. Las variables ordinales se describen como valor absoluto (porcentaje) y su comparación entre grupos se realiza mediante la prueba exacta de Fischer. Las correlaciones entre variables no paramétricas fueron evaluadas mediante la ρ de Spearman. Se consideró la significancia estadística cuando p < 0.05.

RESULTADOS

En la comparación entre grupos, artroscopia y subpectoral no se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos, en cuanto a la edad, proporción de sexo masculino, dolor nocturno, frecuencia de ingesta de AINE y opioides (Tabla 1). Asimismo, no se encontraron diferencias significativas en ninguno de los ítems del cuestionario ASES: 1) ¿Te resulta difícil ponerte un abrigo? (ponerse un abrigo); 2) ¿Te resulta difícil dormir del lado afectado? (dormir sobre lado afectado); 3) ¿Te resulta difícil lavarte la espalda/abrocharte el sostén? (lavarse la espalda); 4) ¿Es difícil limpiarte cuando vas al baño? (aseo personal); 5) ¿Te es difícil peinarte? (peinarse); 6) ¿Te resulta difícil alcanzar un estante alto? (alcanzar estante alto); 7) ¿Es difícil para ti levantar 10 libras (4.5 kg) por encima del hombro? (levantar encima del hombro); 8) ¿Te resulta difícil lanzar una pelota por encima de la cabeza? (lanzar una pelota); 9) ¿Te resulta difícil hacer tu trabajo habitual? (trabajo); 10) ¿Te resulta difícil hacer tu actividad deportiva/pasatiempo habitual? (deporte/pasatiempo) (Tabla 1). Tampoco se encontraron diferencias en cuanto al grado de movilidad respecto al hombro contralateral (movilidad comparada menor) ni al grado de movilidad en la escala visual análoga (movilidad).

Se analizó la relación de la escala como un posible factor asociado al puntaje total de la escala ASES (Figura 1); sin embargo, no se encontró una asociación estadísticamente significativa entre estas dos variables (ρ = -0.151, p = 0.453). El puntaje total de la escala ASES en ambos grupos no estadísticamente significativo (artroscopia 80 [70-86.6] versus subpectoral 85.8 [81.6-86.7], p = 0.24) (Figura 2).

DISCUSIóN

La mayoría de los estudios comparan tenotomía y tenodesis de la CLB, ya sea en casos aislados o en concomitancia con lesiones como rotura del manguito de los rotadores. Existen pocos estudios comparativos de tenodesis de la CLB asociados a rotura de manguito de los rotadores, casi todos son en casos aislados de tendinopatía de la CLB. Se ha propuesto que la tenodesis suprapectoral extraarticular artroscópica ha sido la que tiene mejores resultados funcionales y menor tasa de dolor residual en comparación con la subpectoral. La tenodesis intraarticular artroscópica tiene la mayor tasa de dolor residual y peores resultados funcionales según algunas series,¹¹ otras mencionan que es equiparable a la tenodesis subpectoral.⁷ En nuestro estudio la tenodesis subpectoral abierta tiene mejores resultados funcionales, aunque no de manera significativa. Sin embargo, tiene la desventaja de ser un procedimiento abierto con sus respectivas complicaciones.¹² Algunas de las limitaciones de nuestro estudio son el tamaño de la muestra y que se realizó en un solo centro.

CONCLUSIóN

Ambas técnicas son reproducibles y con niveles equiparables de satisfacción del paciente, en la técnica de tenodesis subpectoral abierta se ha manifestado mayor índice de complicaciones durante el transoperatorio, mismas que no fueron relevantes en nuestro estudio. En la tenodesis artroscópica el reto se encontró en el sitio de anclaje de la CLB y el dolor residual a corto plazo en casos de tenosinovitis.

Se prefiere algún tipo de tenodesis a la tenotomía en los pacientes físicamente activos. Esta conclusión no puede obtenerse mediante los datos de este estudio, pero se puede mencionar esta posibilidad en la discusión y citar las referencias apropiadas.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Mardani-Kivi M, Keyhani S, Ebrahim-Zadeh MH, Hashemi-Motlagh K, Saheb-Ekhtiari K. Rotator cuff tear with concomitant long head of biceps tendon (LHBT) degeneration: what is the preferred choice? Open subpectoral versus arthroscopic intraarticular tenodesis. J Orthop Traumatol. 2019; 20 (1): 26. doi: 10.1186/s10195-019-0531-5.

2. Frank RM, Cotter EJ, Strauss EJ, Jazrawi LM, Romeo AA. Management of biceps tendon pathology: from the glenoid to the radial tuberosity. J Am Acad Orthop Surg. 2018; 26 (4): e77-e89. doi: 10.5435/JAAOS-D-17-00085.

3. Snyder GM, Mair SD, Lattermann C. Tendinopathy of the long head of the biceps. Med Sport Sci. 2012; 57: 76-89. doi: 10.1159/000328880.

4. Murthi AM, Vosburgh CL, Neviaser TJ. The incidence of pathologic changes of the long head of the biceps tendon. J Shoulder Elbow Surg. 2000; 9 (5): 382-385. doi: 10.1067/mse.2000.108386.

5. Ditsios K, Agathangelidis F, Boutsiadis A, Karataglis D, Papadopoulos P. Long head of the biceps pathology combined with rotator cuff tears. Adv Orthop. 2012; 2012: 405472. doi: 10.1155/2012/405472.

6. Maffulli N, Papalia R, Torre G, Vasta S, Papalia G, Denaro V. No difference between tenotomy vs tenodesis for the long head of the biceps tendinopathy in rotator cuff repair: a systematic review. JISAKOS. 2017; 2: 89-96. doi: 10.1136/jisakos-2016-000081.

7. Abraham VT, Tan BH, Kumar VP. Systematic review of biceps tenodesis: arthroscopic versus open. Arthroscopy. 2016; 32 (2): 365-371. doi: 10.1016/j.arthro.2015.07.028.

8. Gombera MM, Kahlenberg CA, Nair R, Saltzman MD, Terry MA. All-arthroscopic suprapectoral versus open subpectoral tenodesis of the long head of the biceps brachii. Am J Sports Med. 2015; 43 (5): 1077-1083. doi: 10.1177/0363546515570024.

9. Brady PC, Narbona P, Adams CR, Huberty D, Parten P, Hartzler RU et al. Arthroscopic proximal biceps tenodesis at the articular margin: evaluation of outcomes, complications, and revision rate. Arthroscopy. 2015; 31 (3): 470-476. doi: 10.1016/j.arthro.2014.08.024.

10. Richards RR, An KN, Bigliani LU, Friedman RJ, Gartsman GM, Gristina AG et al. A standardized method for the assessment of shoulder function. J Shoulder Elbow Surg. 1994; 3 (6): 347-352. doi: 10.1016/S1058-2746(09)? 80019-0.

11. Anil U, Hurley ET, Kingery MT, Pauzenberger L, Mullett H, Strauss EJ. Surgical treatment for long head of the biceps tendinopathy: a network meta-analysis. J Shoulder Elbow Surg. 2020; 29 (6): 1289-1295. doi: 10.1016/j.jse.2019.10.021.

12. Nho SJ, Reiff SN, Verma NN, Slabaugh MA, Mazzocca AD, Romeo AA. Complications associated with subpectoral biceps tenodesis: low rates of incidence following surgery. J Shoulder Elbow Surg. 2010; 19 (5): 764-468. doi: 10.1016/j.jse.2010.01.024.

AFILIACIONES

¹ Médico adscrito al Departamento de Ortopedia. Centro Médico ABC. México.

² Médico Residente. Centro Médico ABC. México.

³ Médico Interno de Pregrado. Centro Médico ABC. México.

NIVEL DE EVIDENCIA

IV

CORRESPONDENCIA

Jaim Atri Levy. E-mail: dr.jimmyatri@gmail.com

Recibido: 02/05/2021. Aceptado: 16/03/2022.