medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2022, Número 03

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2022; 90 (03)


Creencias tradicionales mexicanas y su relación con la aceptación de la autotoma vaginal para la detección del VPH

González M, Aguilar-Hildago MA, González-Villanueva L

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 207-213
Archivo PDF: 152.53 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Conocer el grado de aceptación de la autotoma vaginal y su relación con variables psicosocioculturales que prevalecen en México.
Materiales y Métodos: Estudio observacional, prospectivo, transversal y descriptivo, efectuado entre 2017 y 2018 en mujeres del estado de Guanajuato. Se aplicaron cuestionarios y entrevistas antes y después de la toma de la muestra mediante la autotoma. El análisis estadístico incluyó medidas de tendencia central, medidas de dispersión, frecuencias y proporciones. Las diferencias entre grupos se analizaron con las pruebas de Wilcoxon y t de Student.
Resultados: Se estudiaron 85 mujeres con edad promedio de 37.82 años (± 9.82). Si bien 75 participantes declararon no conocer el procedimiento, 80 accedieron a practicarlo. Se encontró que la mayoría de las mujeres prefiere la autotoma a la inspección ginecológica tradicional. Se observaron dos perfiles sociopsicológicos opuestos entre las mujeres que prefieren la autotoma por “pena” y las que optan por ella por su “facilidad”.
Conclusiones: La autotoma fue un método de muestreo completamente viable en el contexto en el que se llevó a cabo esta investigación. Si bien se observaron barreras psicosocioculturales, la autotoma se prefirió entre las mujeres que informaron acudir menos al ginecólogo, por lo que puede constituir una estrategia para las mujeres con baja vigilancia médica.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. OPS. Cáncer cervicouterino. Hoja informativa. https://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=5420:2018-cervical-cancer&Itemid=3637&lang=es

  2. WHO. Papilomavirus humanos (PVH) y cáncer cervicouterino. https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/human-papillomavirus-(hpv)-and-cervical-cancer

  3. Arbyn M, Smith S B, Temin S, Sultana F, Castle P. Detecting cervical precancer and reaching underscreened women by using HPV testing on self samples: updated meta-analyses. BMJ 2018; 363: k4823. doi:10.1136/bmj.k4823

  4. Valenzuela MT, Miranda A. ¿Por qué no me hago el Papanicolau?: barreras sicológicas de mujeres de sectores populares de Santiago de Chile. Rev chil salud pública 2001; 5(2/3): 75-80.

  5. Secretaría de Salud. Cáncer de cuello uterino. https://www.gob.mx/salud/acciones-y-programas/cancer-de-cuello-uterino

  6. Yeh PT, Kennedy CE, de Vuyst H, et al. Self-sampling for human papillomavirus (HPV) testing: a systematic review and meta-analysis. BMJ Global Health 2019; 4: e001351.

  7. Hidalgo-Martínez AC. El cáncer cervicouterino, su impacto en México y el porqué no funciona el programa de detección oportuna. Rev Biomed 2006; 17 (1): 81-4. https://doi.org/10.32776/revbiomed.v17i1.441

  8. Narváez L, Loayza F, Narváez M, et al. Detección de virus del papiloma humano en muestras de hisopados vaginales por autotoma. Rev Mex Patol Clin Med Lab 2015; 62 (1): 5-10.

  9. Léniz J, Barriga MI, Lagos M, Ibáñez C, Puschel K, Ferreccio C. HPV vaginal self-sampling among women non-adherent to Papanicolaou screening in Chile. Salud Publica Mex 2013; 55 (2): 162-9. doi: 10.1590/s0036-36342013000200007

  10. Hernández-Márquez C I, Salinas-Urbina A, Cruz-Valdez A, Hernández-Girón C. Conocimientos sobre virus del papiloma humano (VPH) y aceptación de autotoma vaginal en mujeres mexicanas. Rev Salud Pública 2014; 16 (5): 697-708. doi: https://doi.org/10.15446/rsap.v16n5.30071

  11. Conejero C, Cannoni G, Merino P M, Bollmann J, Hidalgo C, Castro M, et al. Experiencia con un método de autotoma de muestra vaginal para la detección de infección por Chlamydia trachomatis y Neisseria gonorrhoeae en mujeres jóvenes. Rev Chil Infectol 2013; 30(5): 489-493. http://dx.doi.org/10.4067/S0716-10182013000500004

  12. Arrossi S, Thouyaret L, Herrero R, Campanera A, Magdaleno A, Cuberli M, Barletta P, Laudi R, Orellana L; EMA Study team. Effect of self-collection of HPV DNA offered by community health workers at home visits on uptake of screening for cervical cancer (the EMA study): a population-based cluster-randomised trial. Lancet Glob Health 2015; 3 (2): e85-94. doi: 10.1016/S2214-109X(14)70354-7

  13. González-Villanueva M, Reyes-Lagunes I. Orientación religiosa, identidad grupal y religiosidad como predictores del fundamentalismo religioso. Acta de Investigación Psicológica 2015; 5 (2): 1984-95. https://doi.org/10.1016/S2007-4719(15)30018-1

  14. Díaz-Loving R, Armenta-Hurtarte C, Elena N, Ruiz R, Reyes NE, Moreno M, et al. Creencias y Normas en México: una actualización del estudio de las premisas psico-socio-culturales. Psykhe 2015; 24(2): 1-25. doi:10.7764/psykhe.24.2.880

  15. Zacapala-Gómez AE. Evaluación de la autotoma vaginal como método de recolección de muestra útil para detectar VPH-A 2012. Repositorio RIUAGRO. Universidad Autónoma de Guerrero. http://ri.uagro.mx/handle/uagro/263




2020     |     www.medigraphic.com