medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2022, Número 01

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2022; 90 (01)


Predicción de la restricción del crecimiento fetal con el algoritmo del tamiz 11-14

Padilla-Amigo C, López-Félix J, Martínez-Villafaña E, Sierra-Lozada N

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 26
Paginas: 1-7
Archivo PDF: 173.52 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Evaluar la eficacia de la calculadora de la Fetal Medicine Foundation para determinar el riesgo de restricción del crecimiento fetal en las embarazadas atendidas en el Hospital Ángeles Lomas considerando el peso al nacimiento por debajo del percentil 10 y 3.
Materiales y Métodos: Estudio de cohorte retrospectiva, transversal y analítico efectuado en las pacientes que acudieron en el 2019 a la Clínica de Medicina Materno Fetal del Hospital Ángeles Lomas para evaluación ultrasonográfica de las 11-14 semanas. En las pacientes con embarazo único se combinó el “Duo Test” para calcular el riesgo de restricción del crecimiento fetal con la herramienta de la Fetal Medicine Foundation. El resultado se comparó con los desenlaces al nacimiento para los percentiles del peso fetal por debajo del 10 y del 3.
Resultados: Se estudiaron 352 pacientes y 42 (11.9%) tuvieron un riesgo alto de restricción del crecimiento fetal. El peso al nacimiento se ubicó en el percentil correspondiente según las tablas Fenton. Se obtuvo un percentil menor al 10 con sensibilidad del 16%, especificidad del 90%, valor predictivo positivo del 42%, valor predictivo negativo del 70% y menor al percentil 3: sensibilidad del 32%, especificidad del 88%, valor predictivo positivo del 19%, valor predictivo negativo del 94%.
Conclusiones: La sensibilidad fue menor a la publicada por la Fetal Medicine Foundation aunque los resultados fueron similares, con significación estadística y posibilidad de identificar una cantidad importante de pacientes que resultaron con restricción del crecimiento fetal.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Colella M, et al. Neonatal and long-term consequences of fetal growth restriction. Current Pediatric Reviews 2018;14 (4): 212-218. doi:10.2174/1573396314666180712114531

  2. Smith GCS. Universal screening for fetal growth restriction. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2018; 49: 16-28. doi:10.1016/j.bpobgyn.2018.02.008

  3. Blue NR, et al. A Comparison of Methods for the Diagnosis of Fetal Growth Restriction Between the Royal College of Obstetricians and Gynaecologists and the American College of Obstetricians and Gynecologists. Obstet Gynecol 2018; 131 (5):835-41 doi:10.1097/AOG.0000000000002564

  4. Practice Bulletin. Fetal Growth Restriction. Obstetrics & Gynecology 2019; 133 (2): 97-109. doi:10.1097/AOG.0000000000003070

  5. Andrade, FJ, et al. Diagnóstico y tratamiento de la restricción del crecimiento intrauterino. Guía de Práctica Clínica México Secretaría de Salud. 2011. 1-64.

  6. Figueras, f, et al. Protocolo Defectos del crecimiento fetal. Clinic Barcelona Hospital Universitari. 2019. 1-9.

  7. Nicolaides KH, et al. Fetal Medicine Foundation fetal and neonatal population weight charts. Ultrasound Obstet Gynecol 2018; 52 (1): 44-51. doi:10.1002/uog.19073

  8. Fenton, TR, et al. A systematic review and meta-analysis to revise the Fenton growth chart for preterm infants. BMC Pediatrics 2013; 13(59). doi:10.1186/1471-2431-13-59

  9. Fenton, TR, et al. Validating the weight gain of preterm infants between the referente growth curve of the fetus and the term infant. BMC Pediatrics 2013; 13(92). doi:10.1186/1471-2431-13-92

  10. Dietitians of Canada; Canadian Paediatric Society; College of Family Physicians of Canada; Community Health Nurses of Canada, Secker D. Promoting optimal monitoring of child growth in Canada: using the new WHO growth charts. Can J Diet Pract Res 2010; 71(1):1-3. doi: 10.3148/71.1.2010.54

  11. Policiano C, et al. National-survey for evaluation of the screening method of late fetal growth restriction in low risk pregnancy: A prospective study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2019; 204: 187-191. doi:10.1016/j.ejogrb.2019.07.009

  12. Karagiannis, G, et al. Prediction of Small-for-Gestation Neonates from Biophysical and Biochemical Markers at 11-13 Weeks. Fetal Diagn Ther 2011; 29: 148-54. doi:10.1159/000321694

  13. Poon, LCY, et al. Combined Screening for Preeclampsia and Small for Gestational Age at 11-13 Weeks. Fetal Diagn Ther 2013; 33: 16-27. doi:10.1159/000341712

  14. Hadlock FP. Estimation of fetal weight with the use of head, body and femur measurements a prospective study. Am J Obstet Gynecol 1985;151 (3): 333.

  15. Hadlock FP. Sonographic estimation of fetal weight. The value of femur length in addition to head and abdomen measurements. Radiology 1984; 150 (2): 535.

  16. Nawathe A, et al. Prophylaxis and Treatment of Fetal Growth Restriction. Best Practice & Research Clinical Obstetrics & Gynaecology 2018: 1-26. doi:10.1016/ j.bpobgyn.2018.02.007

  17. Kumar M, et al. Adverse Fetal outcome: Is first trimester ultrasound and Doppler better predictor than biomarkers? Fetal Diagn Ther 2016. doi:10.1080/14767058.2016.1214709

  18. Hoseini MS, et al. The evaluating of pregnancy-associated plasma proteína-A with likelihood of small for gestacional age. Obstet Gynecol Sci 2020; 63 (3): 225-230. doi:10.5468/ogs.2020.63.3.225

  19. Agarwal, R, et al. Pregnancy-Associated Plasma Protein A Levels in Late First Trimester Pregnancies with Small-for-Gestational Age Neonates: A Prospective Case–Control Study. J Obstet Gynaecol India 2017; 67 (4): 247-52. doi:10.1007/s13224-016-0954-3

  20. Gaccioli, F, et al. Screening for fetal growth restriction using fetal biometry combined with maternal biomarkers. Am J Obstet Gynecol 2017. doi:10.1016/j.ajog.2017.12.002

  21. Biyuan, H, et al. First-trimester screening for fetal growth restriction using Doppler color flow analysis of the uterine artery and serum PAPP-A levels in unselected pregnancies. J Matern Fetal Neonatal Med 2020; 1-5. doi:10.1080/14767058.2019.1701646

  22. Borghi, E, et al. Construction of the World Health Organization child growth standards: selection of methods for attained growth curves. Statistics in Medicine. 2006; 25: 247-265. doi:10.1002/sim.2227

  23. Papastefanou, I, et al. Competing-risks model for prediction of small-for-gestational-age neonate from biophysical and biochemical markers at 11-13 weeks gestation. Utrasound Obstet Gynecol 2021; 57: 52. 61. doi:10.1002/uog.23523

  24. Khong, SL, et al. First-Trimester Uterine Artery Doppler Analysis in the Prediction of Later Pregnancy Complications. Disease Markers 2015. 1-10. doi:10.1155/2015/679730

  25. Graham, K, et al. Clinical evaluation of a first trimester pregnancy algorithm predicting the risk of small for gestational age neonates. Aust NZ J Obstetr Gynecol 2019: 1-7. doi:10.1111/ajo.12951

  26. Rezende, L, et al. Evaluation of fetal medicine foundation algorithm in predicting small for gestacional age neonates. J Maternal Fetal Neonatal Med 2019. doi:10.1080/14767058.2019.1622664




2020     |     www.medigraphic.com