medigraphic.com
ISSN 1561-3054 (Digital)

2020, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cubana Med Trop 2020; 72 (2)


Comparación de tres métodos de concentración de enteroparásitos en muestras fecales humanas

Rosales RJA, Bautista MKM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 1-13
Archivo PDF: 311.48 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Comparar tres métodos de concentración de enteroparásitos en muestras fecales humanas.
Métodos: Se diseñó un estudio transversal en el que se evaluaron 154 muestras fecales categorizadas en dos grupos: parasitados (n= 127) y no parasitados (n= 27). Las muestras fueron sometidas a tres métodos: parasitológico directo, sedimentación simple y Ritchie modificado, y a la observación microscópica en lugol y suero fisiológico a un aumento de 40X.
Resultados: Se observó mayor frecuencia en la presencia de estructuras parasitarias por el método de Ritchie modificado (37 %), seguido de la sedimentación simple (14,8 %) en el grupo de no parasitados; mientras que en el grupo de parasitados, se observó mayor carga parasitaria obtenida por el método de Ritchie (3+ (15,8 %) y 2+ (23,6 %), que en la sedimentación simple (3+ (10,2 %) y 2+ (22,8 %). Las especies parasitarias con mayor frecuencia fueron Entamoeba coli (20,3 %), Giardia lamblia (18,8 %), Blastocystis hominis (15,9 %) y Endomlimax nana (15,2 %); además, se presentó 48,7 % casos con poliparasitismo. El área bajo la curva (AUC) para los métodos de Ritchie modificado, sedimentación simple y parasitológico directo fue de 0,870; 0.648 y 0,796, respectivamente. El AUC del método de Ritchie modificado fue mayor en los varones (0,933) que en las mujeres (0.,92); así como en aquellos menores de 12 años (0,867), comparados con personas entre 12-37 años (0,833) y 18-39 años (0,800).
Conclusiones: El método de Ritchie modificado presenta alto rendimiento diagnóstico y permite concentrar mayor cantidad de parásitos intestinales que el método de sedimentación simple. Además, presenta la ventaja de utilizar insumos de fácil acceso y baja toxicidad, lo que genera mayor posibilidad de implementación en los laboratorios de parasitología.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Núñez F, Sanjurjo E, Finlay C. Comparación de varias técnicas coproparasitológicas para el diagnóstico de geohelmintiasis intestinales. Rev Inst Trop Sao Paulo. 1991 [acceso 12/06/2019];33(5):403-6. Disponible en: Disponible en: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0036-46651991000500011&script=sci_abstract&tlng=es

  2. Navone G, Gamboa M, Kozubsky L, Costas M, Cardozo M, Sisliauskas M, et al. Estudio comparativo de recuperación de formas parasitarias por tres diferentes métodos de enriquecimiento coproparasitológico. Parasitol Latinoam. 2005 [acceso 12/06/2019];60:178-81. Disponible en: Disponible en: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0717-77122005000200014&lng=es&nrm=iso

  3. Deberá R, Aponte M, Belandria M, Blanco Y, Requena I. Uso del método de sedimentación espontanea en el diagnóstico de parásitos intestinales. Saber, Universidad de Oriente, Venezuela. 2008 [acceso 12/06/2019];20(2):163-71. Disponible en: Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/4277/427739434006.pdf

  4. Aquino J, Vargas G, López B, Neri E, Bernal R. Comparación de dos nuevas técnicas de sedimentación y métodos convencionales para la recuperación de parásitos intestinales. Rev Latinoamer Patol Clin. 2012 [acceso 12/06/2019];59(4):233-42. Disponible en: Disponible en: https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=36833

  5. Restrepo I, Mazo L, Salazar M, Montoya M, Botero J. Evaluación de tres técnicas coproparasitoscópicas para el diagnóstico de geohelmintos intestinales. Iatreia. 2013 [acceso 12/06/2019];26(1):15-24. Disponible en: Disponible en: http://www.scielo.org.co/pdf/iat/v26n1/v26n1a02.pdf

  6. Calchi L, Acurero E, Villalobos R, Colina M, Di Toro L, Villalobos C. Comparación de técnicas de laboratorio para el diagnóstico de Giardia intestinalis. Kasmera. 2014 [acceso 12/06/2019];42(1):32-40. Disponible en: Disponible en: http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0075-52222014000100004

  7. Campo L, Botero L, Gutiérrez L, Cardona J. Reproducibilidad del examen directo de heces y de la concentración formol éter y validez del examen directo de heces para el diagnóstico de parásitos intestinales. Archivos de Medicina. 2015 [acceso 12/06/2019];11(44):1-9. Disponible en: Disponible en: http://www.archivosdemedicina.com/medicina-de-familia/reproducibilidad-del-examen-directode-heces-y-de-la-concentracin-formoltery-validez-del-examen-directo-deheces-para-el-diagnstico-de-parsitosintestinales.pdf

  8. IARC. Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risk to Humans Formaldehyde, 2-Butoxyethanol and 1-tert-Butoxypropan-2-ol. International Agency for Research on Cancer. . Volume 88: 2006 [acceso 12/06/2019]. Disponible en: Disponible en: https://monographs.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/06/mono88.pdf

  9. Almeida A, Santos V, Tonani K, Takayanagui Â, y Segura S. Adaptação ao Método de Ritchie para diagnóstico de Helmintos e Protozoários em amostras de lodo de esgoto com minimização de produtos químicos. O Mundo da Saúde, São Paulo. 2009 [acceso 12/06/2019];33(4):427-32. Disponible en: Disponible en: https://bdpi.usp.br/item/001838483

  10. CDC-Perú. Análisis de la situación de Ica. Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades del Perú, 2015 [acceso 12/06/2019]. Disponible en: Disponible en: http://dge.gob.pe/portal/Asis/indreg/asis_ica.pdf

  11. Instituto Nacional de Salud. Manual de procedimientos de laboratorio para el diagnóstico de los parásitos intestinales del hombre. Perú, 2003 [acceso 12/06/2019]. Disponible en: Disponible en: http://bvs.minsa.gob.pe/local/INS/165_NT37.pdf

  12. Brandelli C, Cargnin S, Willers D, Oliveira K, Tasca T. Comparison between spontaneous sedimentation method and Paratest for the diagnosis of intestinal parasitic infections. Trans R Soc Trop Med Hyg. 2011 [acceso 12/06/2019];105:604. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21742360

  13. Bossuyt P, Reitsma J, Bruns D, Gatsonis C, Glasziou P, Irwig L, et al. Towards complete and accurate reporting of studies of diagnostic accuracy: the STARD initiative. BMJ. 2003 [acceso 12/06/2019];326:41-4. Disponible en: Disponible en: https://www.bmj.com/content/326/7379/41.1

  14. Carvalho G, Moreira L, Pena J, Marinho C, Bahia M, Machado G. A comparative study of the TFTest, Kato-Katz, Hhoffman-Pons-Janer, Willis and Baermann-Moraes coprologic methods for the detection of human parasitosis. Mem Inst Oswaldo Cruz. 2012 [acceso 12/06/2019];107:80-4. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22310539

  15. Yanet F, Fidel N, Guillermo N, Santana S. Comparison of parasitological techniques for the diagnosis of intestinal parasitic infections in patients with presumptive malabsorption. J Parasit Dis. 2017 [acceso 12/06/2019];33:1-5. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28848267

  16. Tello R, Terashima A, Marcos LA, Machicado J, Canales M, Gotuzzo E. Highly effective and inexpensive parasitological technique for diagnosis of intestinal parasites in developing countries: spontaneous sedimentation technique in tube. Int J Infect Dis. 2012 [acceso 12/06/2019];16(6):e414-6. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22497962

  17. Goncalves A, Abellana R, Pereira H, Santos I, Serra P, Juliao G, et al. Comparison of the performance of two spontaneous sedimentation techniques for the diagnosis of human intestinal parasites in the absence of a gold standard. Acta Trop. 2014 [acceso 12/06/2019];131,63-70. doi:10.1016/j.actatropica.2013.11.026. Disponible en: Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24321383/




2020     |     www.medigraphic.com