medigraphic.com
ISSN 1561-3011 (Digital)

2020, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cubana Invest Bioméd 2020; 39 (3)


Las 100 revistas de mayor impacto sobre farmacología, toxicología y farmacia

Aquino-Canchari CR, Ospina-Meza RF, Guillén-Macedo K

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 1-16
Archivo PDF: 0. Kb.


RESUMEN

Introducción: Los indicadores bibliométricos ayudan a evaluar la repercusión de la evidencia disponible.
Objetivo: Comparar el Factor de Impacto, el Eigenfactor Score, SCImago Journal & Country Rank y el Source Normalized Impact per Paper, en revistas de farmacología, toxicología y farmacia de mayor impacto a nivel mundial en sus ediciones 2018.
Métodos: Estudio descriptivo, retrospectivo, obtenido del análisis bibliométrico. Se realizó una búsqueda electrónica en el Instituto para la Información Científica en revistas incluidas en el Journal Citation Report (https://scijournal.org/), para la obtención del Factor de Impacto y Puntuación del factor propio, en el portal web oficial de Scimago Journal para acceder al SCImago Journal & Country Rank (https://www.scimagojr.com/) y para la obtención del Source Normalized Impact per Paper en el portal Journal Indicators (https://www.journalindicators.com/indicators), edición 2018. Los datos se cuantificaron mediante el paquete estadístico STATA v.14.0. Se analizó las características de las revistas para cada indicador, la correlación entre las variables se estimó mediante la prueba de Spearman.
Resultados: Se analizaron 100 revistas, todas indizadas en las bases de datos seleccionadas. Los coeficientes de correlación de Spearman obtenidos entre los indicadores estudiados fueron: Factor de Impacto y Puntuación del factor propio = 0,246; Factor de Impacto y Scimago Journal & Country Rank = 0,758; Factor de impacto y Source Normalized Impact per Paper = 0,680; Puntuación del factor propio y Scimago Journal & Country Rank = 0,367, Puntuación del factor propio y Source Normalized Impact per Paper = 0,264 y SCImago Journal & Country Rank y Source Normalized Impact per Paper = 0,541; además fueron estadísticamente significativas (p < 0,05).
Conclusiones: Se encontró una correlación moderada a alta y significativa entre el factor de impacto, Puntuación del factor propio, SCImago Journal & Country Rank y el Source Normalized Impact per Paper.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Clesse C, Lighezzolo-Alnot J, De Lavergne S, Hamlin S, Scheffler M. Factors related to episiotomy practice: An evidence-based medicine systematic review. J Obstet Gynaecol. 2019;39(4):1-11.

  2. Mochizuki M. The Report: Promotion of Social Contributions of Research on Clinical Pharmacy and Pharmaceutical Sciences. Yakugaku Zasshi. 2019; 139(3)393-4.

  3. Bradshaw CJ, Brook BW. How to Rank Journals. Más Uno. 2016; 11 (3):1-15.

  4. Yuen J. Comparison of Impact Factor, Eigenfactor Metrics, and Scimago Journal Rank Indicator and h-index for Neurosurgical and Spinal Surgical Journals. World Neurosurg. 2018; 119(1):328-37.

  5. Villaseñor-Almaraz M, Islas-Serrano J, Murata C, Roldan-Valadez E. Impact factor correlations with Scimago Journal Rank, Source Normalized Impact per Paper, Eigenfactor Score, and the CiteScore in Radiology, Nuclear Medicine & Medical Imaging journals. Radiol Med. 2019 [acceso: 04/02/2020]; 14(128):1-10. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11547-019-00996-z

  6. Guerrero-Bote V, Moya-Anegón F. A further step forward in measuring journals' scientific prestige: The SJR2 indicator. JOI. 2012 [acceso: 05/02/2020]; 6(4):674-88. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1751157712000521

  7. Hernández-González V, Sans-Rosell N, Jové-Deltell M, Reverter-Masia J. Comparación entre web of science y scopus, estudio bibliométrico de las revistas de anatomía y morfología. Int. J. Morphol. 2016; 34(4):1369-77.

  8. Falagas M, Pitsouni E, Malietzis G, Pappas G. Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: Strengths and Weaknesses. FASEB. J 2008; 22(1):338-42.

  9. Di Bitetti MS, Ferreras JA. Publish (in English) or perish: The effect on citation rate of using languages other than English in scientific publications. Ambio. 2017 [acceso: 08/02/2020]; 46(1):121-7. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27686730

  10. Reiter O, Mimouni M, Mimouni D. Analysis of self-citation and impact factor in dermatology journals. Int J Dermatol. 2016; 55(9):995-9.

  11. Alves AD, Yanasse HH, Soma NY. An analysis of bibliometric indicators to JCR according to Benford´s law. Scientometrics. 2016; 107:1489-99.

  12. Poomkottayil D, Bornstein M, Sendi P. Lost in translation: the impact of publication language on citation frequency in the scientific dental literature. Swiss Med Wkly. 2011; 141:(1):13148-53.

  13. Lizaraso F, Lizaraso F. La importancia de la investigación clínica. Horiz. Med. 2016 [acceso: 10/02/2020]; 16(1):4-5. Disponible en: http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1727-558X2016000100001&lng=es

  14. Deal EN, Stranges PM, Maxwell WD, Bacci J, Ashijian EJ, DeRemer DL, et al. The Importance of Research and Scholarly Activity in Pharmacy Training. Pharmacotherapy. 2016; 36(12):e200-5.

  15. Roldan-Valadez E, Rios C. Alternative bibliometrics from impact factor improved the esteem of a journal in a 2-year-ahead annual-citation calculation: multivariate analysis of Gastroenterology and Hepatology journals. Eur J Gastroenterol. Hepatol. 2015; 27(2):115-22.

  16. Ramin S, Sarraf Shirazi A. Comparison between Impact factor, Scimago journal rank indicator and Eigenfactor score of nuclear medicine journals. Nucl Med Rev Cent East Eur. 2012 [acceso: 17/02/2020]; 15(2):132-6. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22936507

  17. Brown T, Gutman SA. Impact factor, Eigenfactor, article influence, Scopus SNIP, and Scimago Journal Rank of occupational therapy journals. Scand J Occup Ther. 2019; 26(7):475-83.

  18. Brown T, Gutman SA. A comparison of bibliometric indicators in occupational therapy journals published in English. Can J Occup Ther. 2019; 86(2):125-35.

  19. Franchignoni F, Muñoz-Lasa S. Bibliometric indicators and core journals in physical and rehabilitation medicine. J Rehabil. Med. 2011 [acceso: 20/02/2020]; 43(6):471-6. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21491076

  20. Kianifar H, Ramin S, Zarifmaahmoudi L. Comparison Between Impact Factor, Eigenfactor Metrics, and Scimago Journal Rank Indicator of Pediatric Neurology Journals. Acta Inform Med. 2014; 22(2):103-6.

  21. Oosthuizen JC, Fenton JE. Alternatives to the impact factor. Surgeon. 2014 [acceso: 17/02/2020]; 12(5):239-43. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24246638

  22. Villaseñor-Almaraz M, Islas-Serrano J, Murata C, Roldan-Valadez E. Impact factor correlations with Scimago Journal Rank, Source Normalized Impact per paper, Eigenfactor Score, and the CiteScore in Radiology, Nuclear Medicine & Medical Imaging journals. Radiol Med. 2019 [acceso: 21/02/2020]; 124(6):495-504. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11547-019-00996-z

  23. Bradshaw CJ, Brook BW. How to Rank Journals. PLoS One. 2016 [acceso: 21/02/2020]; 11(3):e0149852. Disponible en. https://journals.plos.org/plosone/article/file?id=10.1371/journal.pone.0149852&type=printable




2020     |     www.medigraphic.com