medigraphic.com
ISSN 1561-297X (Impreso)

2020, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cubana Estomatol 2020; 57 (2)


Uso de los escáneres intrabucales en implantología

Bernardi BL, e Silva CD, Dantas BAU

Idioma: Portugués
Referencias bibliográficas: 47
Paginas:
Archivo PDF: 209.92 Kb.


RESUMEN

Introducción: El escáner intrabucal es un aparato que surge como una alternativa frente a los métodos convencionales de moldeo, y el medio académico viene realizando diversos estudios para evaluar la real efectividad de esta tecnología y su aplicabilidad clínica. Objetivo: Analizar resultados obtenidos en estudios sobre escáneres intrabucales en el área de implantología en cuanto a los tipos de escáneres y la exactitud, tiempo de trabajo y preferencia del operador y del paciente. Métodos: Se realizaron búsquedas en las bases de datos "PubMed" y "SciELO" utilizando los siguientes descriptores: “intraoral AND scanner AND implant”, “digital AND scanner AND implant” and “digital AND impression AND implant” en inglés, portugués y español, respectivamente. Los criterios de inclusión fueron: artículos clínicos o de laboratorio para evaluar el uso de la técnica de escaneamiento digital de los implantes, con acceso completo al artículo, escrito en portugués, inglés o español y publicados desde 2013. Análisis e integración de la información: Se encontraron 158 artículos. Después del análisis y selección, 35 artículos fueron incluidos, siendo 28 de laboratorio y 7 clínicos. A pesar de las limitaciones en la estandarización de los estudios, percibimos el potencial y la viabilidad de la técnica digital, con resultados clínicos y de precisión favorables y ventajas como reducción del tiempo y etapas de trabajo, comunicación dinámica con los laboratorios, preferencia de pacientes y estudiantes de odontología y facilidad de incorporación de profesionales experimentados. Conclusiones: Los estudios de laboratorio indican que, además de ventajas en cuanto al uso de materiales de moldeo, comunicación con los laboratorios y facilidad de manipulación, la técnica digital puede alcanzar resultados superiores a los de la técnica convencional, por lo que el uso de escáneres intrabucales se muestra prometedor para el área de implantología siendo necesario, sin embargo, estudios futuros, especialmente in vivo, para evaluar la consistencia de los resultados clínicos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Peres MA, Barbato PR, Reis SCGB, Freitas CHS de M, Antunes JLF. Perdas dentárias no Brasil: análise da Pesquisa Nacional de Saúde Bucal 2010. Rev Saude Publica. 2013 Dec;47(suppl 3):78-89.

  2. Carlsson GE, Omar R. The future of complete dentures in oral rehabilitation. A critical review. J Oral Rehabil. 2010;37(2):143-6.

  3. Soto-Penaloza D, Zaragozi-Alonso R, Penarrocha-Diago M, Penarrocha-Diago M. The all-on-four treatment concept: Systematic review. J Clin Exp Dent. 2017 Mar;9(3):e474-e488.

  4. Pjetursson BE, Zarauz C, Strasding M, Sailer I, Zwahlen M, Zembic A. A systematic review of the influence of the implant-abutment connection on the clinical outcomes of ceramic and metal implant abutments supporting fixed implant reconstructions. Clin Oral Implants Res. 2018 Oct;29:160-83.

  5. Turkyilmaz I, Company AM, McGlumphy EA. Should edentulous patients be constrained to removable complete dentures? the use of dental implants to improve the quality of life for edentulous patients. Gerodontology. 2010;27(1):3-10.

  6. Ministério da Saúde (BR). Secretaria de Atenção a Saúde. Portaria no 718, de 20 de dezembro de 2010. Diário Oficial da União. 2010. p. Seção1:100-3.

  7. Driscoll CF, Freilich MA, Guckes AD, Knoernschild KL, Mcgarry TJ. The Glossary of Prosthodontic Terms. J Prosthet Dent. 2017 May;117(5):e1-e105.

  8. Rodrigues RA, Rodrigues R de QF, Barros HP, Dias AH de M, Batista AUD. Avaliação in vitro entre diferentes técnicas e métodos de união de transferentes de moldagem utilizados na implantodontia. Pesqui Bras Odontopediatria Clin Integr. 2010;10(2):285-90.

  9. Bhakta S, Vere J, Calder I, Patel R. Impressions in implant dentistry. Br Dent J. 2011 Oct;211(8):361-7.

  10. Khatri JM, Tated G. Failures in dental implantology - A Literature Review. J Appl Dent Med Sci. 2015;1(1):55-62.

  11. Lee H, So JS, Hochstedler JL, Ercoli C. The accuracy of implant impressions: a systematic review. J Prosthet Dent. 2008 Oct;100(4):285-91.

  12. Giménez B, Pradíes G, Martínez-Rus F, Özcan M. Accuracy of two digital implant impression systems based on confocal microscopy with variations in customized software and clinical parameters. Int J Oral Maxillofac Implants. 2015 Jan;30(1):56-64.

  13. Andriessen FS, Rijkens DR, van der Meer WJ, Wismeijer DW. Applicability and accuracy of an intraoral scanner for scanning multiple implants in edentulous mandibles: A pilot study. J Prosthet Dent. 2014 Mar;111(3):186-94.

  14. Ribeiro P, Herrero-Climent M, Díaz-Castro C, Ríos-Santos JV, Padrós R, Mur JG, et al. Accuracy of implant casts generated with conventional and digital impressions-an in vitro study. Int J Environ Res Public Health. 2018 Jul 27;15(8):1599.

  15. Gherlone EF, Ferrini F, Crespi R, Gastaldi G, Capparé P. Digital impressions for fabrication of definitive all-on-four; restorations. Implant Dent. 2015 Feb;24(1):125-9.

  16. Joda T, Lenherr P, Dedem P, Kovaltschuk I, Bragger U, Zitzmann NU. Time efficiency, difficulty, and operator's preference comparing digital and conventional implant impressions: a randomized controlled trial. Clin Oral Implants Res. 2017 Oct;28(10):1318-23.

  17. Flügge TV, Att W, Metzger MC, Nelson K. Precision of dental implant digitization using intraoral scanners. Int J Prosthodont. 2016 May;29(3):277-83.

  18. Menini M, Setti P, Pera F, Pera P, Pesce P. Accuracy of multi-unit implant impression: traditional techniques versus a digital procedure. Clin Oral Investig. 2018 Apr 30;22(3):1253-62.

  19. Pesce P, Pera F, Setti P, Menini M. Precision and accuracy of a digital impression scanner in full-arch implant rehabilitation. Int J Prosthodont. 2018 Mar;31(2):171-5.

  20. Wong KY, Esguerra RJ, Chia VAP, Tan YH, Tan KBC. Three-dimensional accuracy of digital static interocclusal registration by three intraoral scanner systems. J Prosthodont. 2018 Feb;27(2):120-8.

  21. Amin S, Weber HP, Finkelman M, El Rafie K, Kudara Y, Papaspyridakos P. Digital vs. conventional full-arch implant impressions: a comparative study. Clin Oral Implants Res. 2017 Nov;28(11):1360-7.

  22. Chew AA, Esguerra RJ, Teoh KH, Wong KM, Ng SD, Tan KB. Three-Dimensional Accuracy of Digital Implant Impressions: Effects of different scanners and implant level. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017 Jan;32(1):70-80.

  23. Fukazawa S, Odaira C, Kondo H. Investigation of accuracy and reproducibility of abutment position by intraoral scanners. J Prosthodont Res. 2017 Oct;61(4):450-9.

  24. Giménez B, Hassan B, Özcan M, Pradíes G. An in vitro study of factors influencing the performance of digital intraoral impressions operating on active wavefront sampling technology with multiple implants in the edentulous maxilla. J Prosthodont. 2017 Dec;26(8):650-5.

  25. Imburgia M, Logozzo S, Hauschild U, Veronesi G, Mangano C, Mangano FG. Accuracy of four intraoral scanners in oral implantology: a comparative in vitro study. BMC Oral Health. 2017 Jun 2;17(1):17-92.

  26. Vandeweghe S, Vervack V, Dierens M, De Bruyn H. Accuracy of digital impressions of multiple dental implants: an in vitro study. Clin Oral Implants Res. 2017 Jun;28(6):648-53.

  27. Alshawaf B, Weber H-P, Finkelman M, El Rafie K, Kudara Y, Papaspyridakos P. Accuracy of printed casts generated from digital implant impressions versus stone casts from conventional implant impressions: A comparative in vitro study. Clin Oral Implants Res. 2018 Aug;29(8): 835-842.

  28. Marghalani A, Weber H-P, Finkelman M, Kudara Y, El Rafie K, Papaspyridakos P. Digital versus conventional implant impressions for partially edentulous arches: An evaluation of accuracy. J Prosthet Dent. 2018 Apr;119(4):574-9.

  29. Alikhasi M, Siadat H, Nasirpour A, Hasanzade M. Three-dimensional accuracy of digital impression versus conventional method: effect of implant angulation and connection type. Int J Dent. 2018 Jun 4;2018:3761750.

  30. Mangano FG, Veronesi G, Hauschild U, Mijiritsky E, Mangano C. Trueness and precision of four intraoral scanners in oral implantology: A comparative in vitro study. Papaccio G, editor. PLoS One 2016 Sep 29;11(9):e0163107.

  31. Papaspyridakos P, Gallucci GO, Chen C-JJ, Hanssen S, Naert I, Vandenberghe B. Digital versus conventional implant impressions for edentulous patients: accuracy outcomes. Clin Oral Implants Res. 2016 Apr;27(4):465-72.

  32. Chia VA, Esguerra RJ, Teoh KH, Teo JW, Wong KM, Tan KB. In vitro three-dimensional accuracy of digital implant impressions: the effect of implant angulation. Int J Oral Maxillofac Implant 2017 Mar;32(2):313-21.

  33. Zitzmann NU, Kovaltschuk I, Lenherr P, Dedem P, Joda T. Dental students' perceptions of digital and conventional impression techniques: A Randomized Controlled Trial. J Dent Educ. 2017 Oct 1;81(10):1227-32.

  34. Patzelt SBMM, Lamprinos C, Stampf S, Att W. The time efficiency of intraoral scanners: an in vitro comparative study. J Am Dent Assoc. 2014 Jun;145(6):542-51.

  35. Lee SJ, Macarthur IV RX, Gallucci GO, Macarthur RX, Gallucci GO. An evaluation of student and clinician perception of digital and conventional implant impressions. J Prosthet Dent. 2013 Nov;110(5):420-3.

  36. Koch GK, Gallucci GO, Lee SJ. Accuracy in the digital workflow: From data acquisition to the digitally milled cast. J Prosthet Dent. 2016 Jun;115(6):749-54.

  37. Basaki K, Alkumru H, De Souza G, Finer Y. Accuracy of digital vs conventional implant impression approach: a three-dimensional comparative in vitro analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017 Jul;32(4):792-9.

  38. Lin WS, Chou JC, Metz MJ, Harris BT, Morton D. Use of intraoral digital scanning for a CAD/CAM-fabricated milled bar and superstructure framework for an implant-supported, removable complete dental prosthesis. J Prosthet Dent 2015 Jun;113(6):509-15.

  39. Giménez B, Özcan M, Martínez-Rus F, Pradíes G. Accuracy of a digital impression system based on active wavefront sampling technology for implants considering operator experience, implant angulation, and depth. Clin Implant Dent Relat Res. 2015 Jan;17:e54-64.

  40. Ajioka H, Kihara H, Odaira C, Kobayashi T, Kondo H. Examination of the position accuracy of implant abutments reproduced by intra-oral optical impression. Bencharit S, editor. PLoS One. 2016 Oct 5;11(10):e0164048.

  41. Moura RV, Kojima AN, Saraceni CHC, Bassolli L, Balducci I, Özcan M, et al. Evaluation of the accuracy of conventional and digital impression techniques for implant restorations. Journal of Prosthodontics. 2019 Feb;28(2):e530-e535.

  42. Lee SJ, Betensky RA, Gianneschi GE, Gallucci GO. Accuracy of digital versus conventional implant impressions. Clin Oral Implants Res. 2015 Jun;26(6):715-9.

  43. Alsharbaty MHM, Alikhasi M, Zarrati S, Shamshiri AR. A clinical comparative study of 3-dimensional accuracy between digital and conventional implant impression techniques. J Prosthodont. 2019 Apr;28(4):e902-e908.

  44. Gherlone E, Capparé P, Vinci R, Ferrini F, Gastaldi G, Crespi R. Conventional versus digital impressions for "all-on-four" restorations. Int J Oral Maxillofac Implants. 2016 Mar;31(2):324-30.

  45. Schepke U, Meijer HJAA, Kerdijk W, Cune MS. Digital versus analog complete-arch impressions for single-unit premolar implant crowns: Operating time and patient preference. J Prosthet Dent. 2015 Sep;114(3):403-406.e1.

  46. Joda T, Brägger U. Patient-centered outcomes comparing digital and conventional implant impression procedures: a randomized crossover trial. Clin Oral Implants Res. 2016 Dec;27(12):e185-9.

  47. Wismeijer D, Mans R, van Genuchten M, Reijers HA. Patients' preferences when comparing analogue implant impressions using a polyether impression material versus digital impressions (Intraoral Scan) of dental implants. Clin Oral Implants Res. 2014 Oct ;25(10):1113-8.




2020     |     www.medigraphic.com