Vidal AER, Cerón DU, Sierra UA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 44-50
Archivo PDF: 80.50 Kb.

RESUMEN

Introducción: Los avances tecnológicos en la medición del gasto cardiaco (GC) por Doppler transesofágico (DTE) nos han permitido disponer de nuevos equipos que pueden mejorar su concordancia con las mediciones por el método de termodilución en bolos (TDB).
Objetivo: Evaluar la concordancia entre las mediciones del GC por DTE y GC por TDB.
Materiales y métodos: Se determinó el GC de 11 pacientes críticos de terapia intensiva, por medio de ambos métodos.
Resultados: Se realizaron 41 mediciones casi simultáneas por DTE y TDB. El coeficiente de correlación fue de 0.86, la media de las diferencias (bias) fue de -0.98 L/min y los límites de concordancia del 95% (precisión) fueron entre 0.92 y -2.7 L/min. En el análisis de las variaciones de los cambios de GC medidos por ambos métodos, se ve que el 58% de las mediciones son concordantes, mientras que el 42% no concuerdan.
Conclusiones: DTE no sustituye a TDB para la medición del GC en el enfermo crítico. Se requiere de un mayor número de mediciones y de más experiencia con el método para confirmar esta conclusión.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Cerón UW, Reyes R, Vega G. Concordancia entre tres métodos para monitorizar el gasto cardiaco en pacientes críticos: Termodilución continua, Doppler transesofágico continuo y termodilución en bolos. Revista de la Asociación Mexicana de Medicina Crítica y Terapia Intensiva 1995;9:144-50.

2. Valtier B, Cholley BP, Belot JP. Noninvasive monitoring of cardiac output in critically ill patients using transesophageal Doppler. Am J Respir Crit Care Med 1998;158:77-83.

3. Alain C. Noninvasive cardiac output monitoring by aortic blood flow determination. Evaluation of the Sometec Dynemo- 3000 system. Critical Care Med 1998;26:2066-72.

4. Singer M, Clarke J, Bennett ED. Continuous hemodynamic monitoring by esophageal Doppler. Crit Care Med 1989;17: 447-52.

5. Huntsman LL, Stewart DK, Barnes SR et al. Noninvasive Doppler determination of cardiac output in man: clinical validation. Circulation 1983;67:593-602.

6. Freund PR. Transesophageal Doppler scanning versus thermodilution during general anesthesia: An initial comparison of cardiac output techniques. Am J Surg 1987;153:490-94.

7. Cuschieu J, Rivers E, Carnso J et al. A comparison of transesophageal Doppler, thermodilution and Fick cardiac output measurements in critical ill patients. Crit Care Med 1998;26:2066-72.

8. Bland JM, Altman DG. Statistical method for assesing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet 1986;8:307-10.

9. Chatburn RL. Fundamentals of metrology: Evaluation of instrument error and method agreement. In: Kacmarek RM, Hess D, Stoller JK, eds. Monitoring in respiratory care. St. Louis: Mosby, 1993:97-144.

10. Stetz CW, Miller RG, Kelly GE. Reliability of the thermodilution method in the determination of the cardiac output in clinical practice. Am Rev Respir Dis 1982;126:1001-4.

11. Lefrant JY. Training is required to improve the reability of esophageal Doppler to measure cardiac output in critical ill patients. Int Care Med 1998;24-347-52.

12. Schimid ER, Spalm DR, Torinic M. Reliability of a new generation transesophageal Doppler device for cardiac output monitoring. Anesth Analg 1993;77:971-9.

13. Perrino AC, Fleming J, La Mantia KR. Transesophageal Doppler ultrasonography: evidence for improved cardiac output monitoring. Anesth Analg 1990;71:651-7.

14. Perrino AC, Fleming J, La Mantia KR. Transesophageal Doppler cardiac output monitoring: Performance during aortic reconstructive surgery. Anesth Analg 1991;73;705-10.

15. Mark JB, Steinbrook RA, Gugino LD. Continuous noninvasive monitoring of cardiac output with esophageal Doppler ultrasound during cardiac surgery. Anesth Analg 1986;65: 1013-20.

16. Clancy TV, Norman K, Reynolds R et al. Cardiac output measurement in critical care patients: thoracic electrical bioimpedance compared with standard thermodilution. Crit Care Med 1990;18:544-6.