medigraphic.com
ISSN 1405-1699 (Impreso)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Alergia, Asma e Inmunología Pediátrica y de la Asociación Latinoamericana de Pediatría

2017, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Alerg Asma Inmunol Pediatr 2017; 26 (3)


Metodología para la construcción de instrumentos de medición en salud

Cruz-Avelar A, Cruz-Peralta ES

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 100-105
Archivo PDF: 172.45 Kb.


RESUMEN

Introducción: Los instrumentos de medición como las escalas, índices y cuestionarios, se utilizan para calificar o cuantificar atributos, cualidades, propiedades o constructos (conceptos completamente teóricos), que es imposible medir o cuantificar de otra forma. Preparación: Antes de proceder a medir algo, debemos definir de manera clara y precisa lo que se quiere medir, esto es definir el constructo. Debe explicitarse el objetivo de la medición del constructo, contestando la pregunta ¿para qué lo queremos medir? y la siguiente pregunta ¿en quién lo queremos medir? Elaboración del instrumento: Respecto a la función a desempeñar por el instrumento, se requerirán consideraciones metodológicas específicas. Para la elaboración del primer borrador, se identifican los indicadores que la evidencia científica avala como representantes del constructo. Procedimientos para determinar la confiabilidad y validez: Consistencia interna, test-retest, variabilidad entreevaluadores. Validez de apariencia, de contenido, constructo y criterio.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Lara-Muñoz MC, Ortega-Soto H. ¿La clinimetría o la psicometría? Medición en la práctica psiquiátrica. Salud Ment. 1995; 18(4): 33-40. http://www.revistasaludmental.mx/ index.php/salud_mental/rt/metadata/574/0.

  2. Jenicek M. Identificación de los casos de enfermedad. Clinicometría y diagnóstico. In: Epidemiología. La Lógica de La Medicina Moderna; 1996, pp. 79-120.

  3. Lara-Muñoz MC. Psiquiatría-4. Editorial Intersistemas SA de CV, México: Asociación Psiquiátrica Mexicana AC; 2003. Disponible en: https://es.slideshare.net/iniberto69/ evaluacion-clinica-en-psiquiatria-pac.

  4. Argimon Pallás JM, Jiménez Villa J. Diseño de cuestionarios. In: Hacourt, ed. Métodos de investigación clínica y epidemiológica. 2a ed. Es: Hacourt; 2000. pp. 155-166.

  5. Arribas M. Diseño y validación de cuestionarios. Matronas Profesión. 2004; 5(17): 23-29. http://www.enferpro.com/ documentos/validacion_cuestionarios.pdf.

  6. McKenna SP. Measuring patient-reported outcomes: moving beyond misplaced common sense to hard science. BMC Med. 2011; 9: 86. http://www.biomedcentral.com/1741- 7015/9/86%0AAuthorship.

  7. Powers JH 3rd., Patrick DL, Walton MK, Marquis P, Cano S, Hobart J et al. Clinician-reported outcome assessments of treatment benefit: report of the ISPOR clinical outcome assessment emerging good practices task force. Value Health. 2017; 20(1): 2-14. doi:10.1016/j.jval.2016.11.005.

  8. Alarcón AM, Muñoz S. Medición en salud: algunas consideraciones metodológicas Some methodological issues about measurements in health. Rev Med Chile. 2008; 136: 125-130. doi: 10.4067/S0034-98872008000100016.

  9. Streiner DL. A checklist for evaluating the usefulness of rating scales. Can J Psychiatry. 1993; 38 (2): 140-148.

  10. Hernández-Sampieri R, Fernández-Collado C BP. Recolección de los datos cuantitativos. In: McGrawHill, ed. Metodología de La Investigación. 4ta ed. México; 2008. pp. 92-319.

  11. Patrick DL, Burke LB, Gwaltney CJ et al. Content validity - establishing and reporting the evidence in newly developed patient-reported outcomes (PRO) instruments for medical product evaluation: ISPOR PRO good research practices task force report: Part 2 - Assessing respondent understanding. Value Health. 2011; 14 (8): 978-988. doi: 10.1016/j. jval.2011.06.013.

  12. Patrick DL, Burke LB, Gwaltney CJ, Leidy NK, Martin ML, Molsen E et al. Content validity-establishing and reporting the evidence in newly developed patient-reported outcomes (PRO) instruments for medical product evaluation: ISPOR PRO good research practices task force report: part 1-Eliciting concepts for a new PRO instrument. Value Health. 2011; 14 (8): 967-977. doi: 10.1016/j.jval.2011.06.014.

  13. Kaplan RM. Pruebas psicológicas : principios, aplicaciones y temas. 6a ed. (Thomson, ed.). México, D.F.; 2006.

  14. Rudner ML, Schafer WD. What teachers need to know about assessment. Washington, D.C.:; 2002. https://www. researchgate.net/publication/237666611_What_Teachers_ Need_to_Know_about_Assessment.

  15. Terwee CB, Mokkink LB, Knol DL, Ostelo RW, Bouter LM, De Vet HC. Rating the methodological quality in systematic reviews of studies on measurement properties: a scoring system for the cosmin checklist. Qual Life Res. 2012; 21 (4): 651-657. doi: 10.1007/s11136-011-9960-1.

  16. Prieto G, Delgado AR. Fiabilidad y validez [Reliability and Validity]. Papeles del Psicólogo. 2010; 31 (1): 67-74. doi: 10.4067/S0718-09342002005100014.

  17. T erwee CB, Bot SD, de Boer MR, van der Windt DA, Knol DL, Dekker J, et al. Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. J Clin Epidemiol. 2007; 60 (1): 34-42. doi: 10.1016/j.jclinepi.2006.03.012.

  18. Morales-Sánchez MA, Peralta-Pedrero ML, Domínguez- Gómez MA. Validation of a questionnaire to quantify the risk for skin cancer. Gac Med Mex. 2014; 150 (5) 409-419.

  19. Lifshitz A, Talavera JO, Rivas-Ruiz R. Estudios de proceso (prueba diagnóstica). In: Investigación clínica: en busca de la certidumbre. 2013; 51: 16-23. http://revistamedica.imss.gob. mx/es/system/files/recurso_diverso/rm2013-suplemento1- completo_0.pdf.

  20. Polit DF. Assessing measurement in health: beyond reliability and validity. Int J Nurs Stud. 2015; 52 (11): 1746-1753. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2015.07.002.




2020     |     www.medigraphic.com